Karar Özeti Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, sigortalı bir aracın park halindeki davacı aracına çarpması sonucu oluşan değer kaybının tazmini davası hakkında kısmi kabulle karar vermiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda, sigorta şirketinin güvencesindeki araç sürücüsü %100 kusurlu bulunmuş, davacının değer kaybı zararı 7.000 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkeme, sigorta şirketinin önceden yaptığı 2.000 TL kısmi ödemenin mahsup edilerek kalan 5.000 TL ve yasal faizin ödenemesine, hasar fark tazminatı talebinin reddine hükmetmiştir. Yargılama giderleri ve vekalet ücretleri tarafların kabulüne göre bölüştürülmüştür.
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: * Esas -* T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : * KARAR NO : *
HAKİM : * KATİP : * DAVACI : * VEKİLİ : Av. DAVALI : * VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : * KARAR TARİHİ : * KARAR YAZIM TARİHİ : *
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait 41 ... plakalı Toyota Corolla 1.6 Elegant araç park halindeyken karşı tarafça ... nolu trafik poliçesi ile sigortalı *'ın sevk va idaresindeki 38 ... plakalı aracın sol arka kısımdan çarparak, müvekkili aracının da önünde park halinde duran 38 ... plakalı araca çarpmasına neden olduğunu; müvekkili aracında arka ve ön kısımlarda 14.000TL tutarında hasar meydana geldiğini; müvekkilinin kusurunun bulunmadığını; müvekkilinin aracındaki değer kaybının karşılanması için davalı sigorta şirketine ... tarihinde, orijinal parça kullanılmamış olması sebebiyle hasar fark tazminatının ödenmesi için ise ... tarihinde başvurulduğunu; ancak araçta oluşan değer kaybının 2.090,00-TL gibi düşük bir bedelin ödendiğini; arabuluculukta da sürecin anlaşmazlıkla sonuçlandığını; sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsü tarafından müvekkili aracına çarpmasıyla meydana geler: kaza neticesinde oluşan zararın tamamından sorumlu olduğunu, sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulünü, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle meydana gelen zarardan ve onarımdan doğan 100-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını; davanın belirsiz alacak davası şeklinde yapılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını; davacının değer kaybı talepleri karşılandığından değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini; her halükarda değer kaybı hesaplamasının ZMMS Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini, uyuşmazlık konusu kazada sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan iş bu davanın reddi gerektiğini; başvuranın faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini; huzurdaki davanın ikame edilmesine müvekkili sigorta şirketi sebebiyet vermediğinden, Mmüvekkili sigorta şirketinin yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin sorumlu tutulmaması gerektiğini; davanın yetkili olan İstanbul ATM'ne tevdiini; dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli müvekkili sigorta şirketi tarafından layıkıyla karşılandığından iş bu davanın reddini; Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı esas alınarak dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin reel piyasaya göre hesaplanmasının reddini; her halükarda değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını; sorumluluğa esas kusur o...