Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1791 · K. 2022/2572
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1791 K. 2022/2572

E. 2021/1791K. 2022/257222 Kasım 2022
trafik kazasıtazminatkazanç kaybısigorta sözleşmesikira bedelimaddi zararadli yargızarar tazminibedel tahsilibilirkişi raporuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .....'a ait ...plakalı araç müvekkilin eşinin kardeşi ...'a ...Nisan ayından beri kiraya vermiş olduğunu, kira bedeli olarak ... yılı için aylık 1.000 TL, bir sonraki yıllar için bir önceki yılda ödenen miktarın %15 artırılarak ödenmesi kararlaştırılmış olup, ...'un kullanımında olan ... plaka sayılı araç ...tarihinde ... ... Dörtyol üzerinde park halinde iken sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı resmi araç, ... Aksesuar isimli iş yeri önüne geldiği sırada, aracının sağ ön çamurluk kısmı ile yolun gidişine göre sağ tarafta nizami bir şekilde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .....'a ait ...plakalı araç müvekkilin eşinin kardeşi ...'a ...Nisan ayından beri kiraya vermiş olduğunu, kira bedeli olarak ... yılı için aylık 1.000 TL, bir sonraki yıllar için bir önceki yılda ödenen miktarın %15 artırılarak ödenmesi kararlaştırılmış olup, ...'un kullanımında olan ... plaka sayılı araç ...tarihinde ... ... Dörtyol üzerinde park halinde iken sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı resmi araç, ... Aksesuar isimli iş yeri önüne geldiği sırada, aracının sağ ön çamurluk kısmı ile yolun gidişine göre sağ tarafta nizami bir şekilde birinci sırada park halinde bulunan müvekkile ait ... plaka sayılı aracın sol ayna kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, olay yerine trafik polisleri intikal etmiş olup olayın meydana geliş şekline ilişkin kaza tespit tutanağı tutulmuş olduğunu, kaza tespit tutanağında, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücü ...'in tam kusurlu olduğu, arz ve izah edilen sebeplerle davanın kabulü ile, kaza sebebi ile araçta oluşan hasar bedeli için fazlaya ilişkin hakkımız saklı tutmak şartı ile şimdilik 1.000,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren işletilececk yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, kaza sebebi ile oluşan kazanç kaybı bedeli için fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutmak şartıyla şimdilik 1.000,00 TL' nin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı İçişleri Bakanlığı'ndan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin zamanaşımı yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkil şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranındadır. Kusur oranında rapor alınmasını, davacı tarafça talep edilen kazanç kaybında müvekkil şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu sebepten ötürü huzurda ikame edilmiş davanın reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere söz konusu araç hasarı uzman sigorta eksperi tarafından yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, müvekkil şirket nezdinde tanzim edilen poliçe, trafik poliçesi olup bu poliçe ile şartların yerine gelmesi halinde, sigortalı aracın neden olduğu doğrudan zararlar karşılanmakta olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkil şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1397 · K. 2022/1481

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/941 · K. 2022/1675

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/1813

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1790 · K. 2022/2639

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1796 · K. 2022/1273

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1754 · K. 2022/211

17 Ocak 2022