DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, takibe konu .... TL bedelli bonodaki imzanın müvekkiiline ait olmadığını, müvekkili tarafından yapılan başvuru neticesinde .....tarihinde Diyarbakır İcra Huk. Mah. ..... E. Sayılı imzaya itiraz dosyasından tedbir kararı verildiğini, mevcut durumda her ne kadar söz konusu icra takibi durdurulmuş olsa da müvekkilinin kredi puanını olumsuz etkilediğini, aynı zamanda da senette alacaklı görünen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, takibe konu .... TL bedelli bonodaki imzanın müvekkiiline ait olmadığını, müvekkili tarafından yapılan başvuru neticesinde .....tarihinde Diyarbakır İcra Huk. Mah. ..... E. Sayılı imzaya itiraz dosyasından tedbir kararı verildiğini, mevcut durumda her ne kadar söz konusu icra takibi durdurulmuş olsa da müvekkilinin kredi puanını olumsuz etkilediğini, aynı zamanda da senette alacaklı görünen davalının genel mahkemelerde genel hükümlere göre dava açma hakkının da bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin her an bir dava açılması tehdidi altında olduğunu, davalı tarafın, imzası müvekkiline ait olmayan bir bonoyu kötü niyetli olarak takibe koyduğunu, müvekkilinin yurt dışında olduğu bir tarihte müvekkilinin dolandırılmaya çalışıldığını, iş bu senede konu olabilecek şekilde müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, dolayısıyla takibe konu asıl alacak, faiz ve tüm ferileri açısından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı kötü niyetli olarak hareket ettiğinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmakla davalı davayı tümden inkar etmiş addolunur. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın: Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasına dayanak .... TL bedelli bono altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, bu suretle davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı tarafından davacı hakkında ..... tarihinde .... TL asıl alacak, 165,50 TL yargılama gideri, 1.140,00 TL ilam vekalet ücreti, 0,29 TL işlemiş faiz, 60.904,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam .... TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip dayanağının 950.000,00 TL bedelli 1 adet bono olduğu, ödeme emrinin borçlu ....'a ... tarihinde tebliğ edildiği, .... ... tarafından .... tarihinde borca ve imzaya itiraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz .... tarihli celsenin 3 nolu ara kararı ile davaya konu senet üzerinde imza incelemesi yapılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup bilirkişi tarafından .....