Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...'in abi kardeş olduklarını, davalı şirketin ise davalı ...'in yetkili ve sorumlu olduğu şirket olduğunu, yaklaşık 3 yıl kadar ancak müvekkilinin abisine tır almak üzere 120.000,00 TL elden nakit para verdiğini, satın alınan araca davalı ...'in herhangi bir maddi katkı sağlamadığını, tırın ... tarihinde ... İth. İhr. Ulus. Nak. Otom. San.ve Tic. Ltd. Şti.adına tescil edildiğini, müvekkilinin satın alınan tırda çalışmaya başladığını, davalı şahsın müvekkiline hem maaş hem de kar payı vermeyi taahhüt ettiğini ancak sadece geçinebileceği kadar cüzi bir miktar ödeme yaptığını, Davalı ...'in çalışmış olduğu ... İth. İhr. Ulus. Nak. Otom. San.ve Tic. Ltd. Şti.ile aralarında yaşadıkları hukuki ve sosyal sorunlar yaşadığını ve...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR :1- ... 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...'in abi kardeş olduklarını, davalı şirketin ise davalı ...'in yetkili ve sorumlu olduğu şirket olduğunu, yaklaşık 3 yıl kadar ancak müvekkilinin abisine tır almak üzere 120.000,00 TL elden nakit para verdiğini, satın alınan araca davalı ...'in herhangi bir maddi katkı sağlamadığını, tırın ... tarihinde ... İth. İhr. Ulus. Nak. Otom. San.ve Tic. Ltd. Şti.adına tescil edildiğini, müvekkilinin satın alınan tırda çalışmaya başladığını, davalı şahsın müvekkiline hem maaş hem de kar payı vermeyi taahhüt ettiğini ancak sadece geçinebileceği kadar cüzi bir miktar ödeme yaptığını, Davalı ...'in çalışmış olduğu ... İth. İhr. Ulus. Nak. Otom. San.ve Tic. Ltd. Şti.ile aralarında yaşadıkları hukuki ve sosyal sorunlar yaşadığını ve kendi yetki ve sorumluluğunda olan davalı şirketin kurduğunu, müvekkilinin parası ile satın alınan aracın da davalı şirkete devredildiğini, müvekkilinin yeni kurulan şirkette de çalışmaya devam ettiğini ve cüzi ödemeler aldığını, müvekkilinin davalı abisinden kar payı istemeye başlaması ile hukuki sorunlar yaşamaya başladıklarını ileri sürerek; ortaklık için 120.000,00 TL bedelin ödeme tarihi olan ... tarihinden başlayacak yasal ticari faizi ile tahsiline, çekicinin satın alındığı tarihten itibaren hesaplanacak kar paylarının ödenmeme tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari faizleri ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara dava dilekçesi tebliğ edilmemiş bu nedenle yasal cevap dilekçesi sunma süreleri başlamamış ve davalı taraflar davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, alacak istemine ilişkindir. Hukuk mahkemelerinin hangileri olduğu ve bunların kuruluşu 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4 ve 5. maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 6. maddesinin ikinci fıkrasına göre asliye hukuk mahkemeleri, sulh hukuk mahkemelerinin görevleri dışında kalan ve özel hukuk ilişkilerinden doğan her türlü dava ve işler ile kanunların verdiği diğer dava ve işlere bakar. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2 nci maddesiyle de teyit edilmiştir. Anılan maddenin ikinci bendi Hukuk Muhakemeleri Kanununda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğunu vurgulamıştır. Asliye Ticaret Mahkemeleri de 5235 sa...