Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde,Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2021/5994 esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine yapılan icra takibine dayanak ödeme emri müvekkile 06/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, müvekkilin davalı yana borcunun olmadığı, ilgi sayılı icra dosyasında takibe konu senedin tüketici senedi olduğu, müvekkilin kızı olan ...'ı davalı eğitim kurumuna kaydettirdiğini, ancak eğitim hizmetinden tam olarak faydalanmadığını, COVID19 salgını sebebiyle okulunda yüz yüze eğitim alamadığı, eğitim öğretim ve sosyal faaliyetlerden faydalanmaması nedeniyle davalı şirket ile imzalanan ve borcun kaynağı olan ''Eğitim Öğretim Sözleşmesi''nin sürekli ifa imkansızlığı şartlarının gerçekleştiğini belirterek, davacının borçlu olmadığının tespiti ile Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2021/5994 esas sayılı icra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/1173 KARAR NO : 2022/1232 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - DAVA : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde açılan tazminat davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde,Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2021/5994 esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine yapılan icra takibine dayanak ödeme emri müvekkile 06/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, müvekkilin davalı yana borcunun olmadığı, ilgi sayılı icra dosyasında takibe konu senedin tüketici senedi olduğu, müvekkilin kızı olan ...'ı davalı eğitim kurumuna kaydettirdiğini, ancak eğitim hizmetinden tam olarak faydalanmadığını, COVID19 salgını sebebiyle okulunda yüz yüze eğitim alamadığı, eğitim öğretim ve sosyal faaliyetlerden faydalanmaması nedeniyle davalı şirket ile imzalanan ve borcun kaynağı olan ''Eğitim Öğretim Sözleşmesi''nin sürekli ifa imkansızlığı şartlarının gerçekleştiğini belirterek, davacının borçlu olmadığının tespiti ile Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2021/5994 esas sayılı icra takibinin iptaline, davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın %10u oranında para cezasına hükmedilmesine yargılama gideri, harç ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davanın öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davacının Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/10/2021 tarih ve 2021/766 sayılı kararının tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 22/02/2022 tarihininde kesinleştiğini, davacının dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebini karar kesinleştikten 3 hafta sonra 16/03/2022 tarihli dilekçesiyle talep ettiğini, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı veren mahkemenin dosyayı mahkememize gönderdiğini, mahkememizin davanın esasına bakmakta görevli olmadığını, esasa ilişkin olarak; tarafların senede herhangi bir bedel kaydı koymamış olup, davacının senedin malen olduğu yönündeki iddiasını kabul etmediklerini, sebepten mücerret olan ve bedel kaydı yer almayan bononun geçerlilik şartlarını taşıdığını, davacının bono borcunu takip öncesinde ödediğini ispat edemediğini, davacının müvekkilin güvenini suistimal ettiğini ve ticari ilişkiye dayalı olarak verdiği ve ödemesini yapmadığı dava konusu bonoya ilişkin menfi tespit davası açtığı gibi eğitim öğretim ücretini de halen ödemediğini, davaya konu olmayan bu alacak için ayrıca takip başlatılacağını, pandemi ne kadar mücbir sebep olarak değerlendirilebilecek olsa da ifa imkansızlığı meydana gelmediğini, pandemi sürecinde müvekkil kurumun hızla online eğitim yapısını kurduğunu, derslere online ortamda devam ettiğini, bütün öğrencilere derse katılımları için link gönderdiğin...