Davacı tarafından açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Ltd. Şti., Lehtarı: ... ticaret Ltd. Şti., Keşide Tarihi:23/12/2019, Vade Tarihi: 20/03/2020, Bedeli: 5.200 TL olan bonoyu ciro yoluyla davacının aldığını ve bononun davacı elinde iken kaybolduğunu belirterek öncelikle bononun ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, bono keşidecisine ihtarın tebliğ edildiği görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. Somut olayda; 6102 s. TTK.nın 818/1-s, 757/1, 761/1, 762/1 ve 764/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama sonunda, dava dilekçesinde (ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 15/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Ltd. Şti., Lehtarı: ... ticaret Ltd. Şti., Keşide Tarihi:23/12/2019, Vade Tarihi: 20/03/2020, Bedeli: 5.200 TL olan bonoyu ciro yoluyla davacının aldığını ve bononun davacı elinde iken kaybolduğunu belirterek öncelikle bononun ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, bono keşidecisine ihtarın tebliğ edildiği görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. Somut olayda; 6102 s. TTK.nın 818/1-s, 757/1, 761/1, 762/1 ve 764/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama sonunda, dava dilekçesinde (ve aşağıdaki hüküm fıkrasında) nitelikleri yazılı 1 adet bononun, davacı hamilin elinde iken kaybolduğu ve ilanlarda öngörülen süre içerisinde bononun herhangi bir kimse tarafından ibraz edilmediği ve bononun kimde olduğunun da belirlenemediği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının KABULÜNE, Dava konusu, Keşidecisi... Ltd. Şti., Lehtarı: ... ticaret Ltd. Şti., Keşide Tarihi:23/12/2019, Vade Tarihi: 20/03/2020, Bedeli: 5.200 TL olan BONONUN İPTALİNE 2-Mahkememizin 20/06/2022 tarihli tensip tutanağı ile iptali istenilen bono üzerine konulan ihtiyati tedbirin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına, bono keşidecisine bu hususta tebligat çıkartılmasına, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2022
Katip Hakim