DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Konfeksiyon Tuhafiye San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi tarafından keşide edilen, muhatabının Kayseri ... Bankası ... Caddesi şubesi olduğunu, lehtarının ... San. Ltd. Şti. Olduğunu, 160.000, 00 TL tutarında, ... keşide tarihli, ... nolu, 160.000,00 TL tutarında, ... keşide tarihli, ... nolu, 160.000,00 TL tutarında, ... keşide tarihli, ... nolu 3 adet çekin keşide edildiğini, müvekkilinin bu çeklerin ... Tic. A.Ş'ye göndermek üzere ...Kargo Kayseri ... Şubesine ... tarihinde teslim edildiğini, fakat söz konusu çeklerin her nasılsa kargo şirketine teslim edildikten sonra...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ- DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Konfeksiyon Tuhafiye San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi tarafından keşide edilen, muhatabının Kayseri ... Bankası ... Caddesi şubesi olduğunu, lehtarının ... San. Ltd. Şti. Olduğunu, 160.000, 00 TL tutarında, ... keşide tarihli, ... nolu, 160.000,00 TL tutarında, ... keşide tarihli, ... nolu, 160.000,00 TL tutarında, ... keşide tarihli, ... nolu 3 adet çekin keşide edildiğini, müvekkilinin bu çeklerin ... Tic. A.Ş'ye göndermek üzere ...Kargo Kayseri ... Şubesine ... tarihinde teslim edildiğini, fakat söz konusu çeklerin her nasılsa kargo şirketine teslim edildikten sonra zayi olduğunu, yapılan tüm araştırmalara rağmen bu çeklerin bulunamadığını, çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çeklerin kayıt nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, zayii nedeniyle açılan çek iptali davasıdır. TTK'nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin (senedin) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur, keşideci olan davacının bu düzenlemeler gereği dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... E. ... K sayılı kararında; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, yukarda açıklandığı üzere keşidecinin de iptal davası açma yetkisi bulunmadığından, davacının davasının HMK madde 114/1- d uyarınca taraf ehliyeti olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yuka...