DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete açmış olduğu davanın ------ sayılı ilamı ile kesin olarak kabul edildiğini, bu mahkeme kararı ile alacaklarının sabit hale geldiğini, ----- dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulduğunu ve davalı şirkete icra müdürlüğü aracılığıyla icra emrinin gönderildiğini, borçlu şirketin icra emrini tebliğ almasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, davalı borçlu şirket ve ---- açılmış yüzlerce dava ve söz konusu şirketin bu davalara konu olan çok yüksek miktarlı borcunun söz konusu olduğunu, davalı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/552 Esas KARAR NO : 2022/890
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 15/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete açmış olduğu davanın ------ sayılı ilamı ile kesin olarak kabul edildiğini, bu mahkeme kararı ile alacaklarının sabit hale geldiğini, ----- dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulduğunu ve davalı şirkete icra müdürlüğü aracılığıyla icra emrinin gönderildiğini, borçlu şirketin icra emrini tebliğ almasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi itirazda da bulunmadığını, davalı borçlu şirket ve ---- açılmış yüzlerce dava ve söz konusu şirketin bu davalara konu olan çok yüksek miktarlı borcunun söz konusu olduğunu, davalı tarafın söz konusu derdest dosyalarla ilgili olarak hiçbir ödeme yapmadığını, aksine mal varlığını azaltıcı tasarruflarda bulunduğunu beyan ederek, İİK md. 177 md. 37 ve ilgili diğer hükümleri gereğince iflas taleplerinin kabulü ile, ------------yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkili aleyhine --------------sayılı dosya ile dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde ------gerekçeli kararı ile davanın müvekkil aleyhine kabulüne karar verildiğini ve davacı tarafça, işbu ilama dayanarak alacaklarının tahsili için---- yerine getirilmesine dair icra emri gönderildiğini, ancak davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, davacı tarafın müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde, ne bir haciz talebi ne de alacağın tahsil edilmesine yönelik başkaca herhangi bir talebinin bulunmadığını, davacının alacağını icrai yoldan tahsil etmek açısından herhangi bir işlem yapmadan bu davayı ikame ettiğini, müvekkili şirketin ilama dayanarak başlatılan icra takibine ilişkin ödemeyi ----sayılı dosyasına yaptığını, davacının, müvekkili şirketten her hangi bir alacağı kalmadığını beyan ederek konusuz kalan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği ve --------------- dosyasına ödeme yapıldığına -- dekontunu sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili celse arasında sunmuş olduğu ----- tarihli dilekçesinde özetle; tensip zaptı gereğince-------------- ödemek üzere kendilerine verilen 2 haftalık kesin süre henüz bitmemişken davalı tarafça davaya konu icra takibinin ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını, icra dosyasının ödenmesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, tensip zaptı ile verilen ara kararlardan rücu edilerek dava açıldığı ---- haklılık durumuna göre ...