Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1160 · K. 2022/813
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1160 K. 2022/813

E. 2018/1160K. 2022/81311 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminatmaddi zararzarar tazminibilirkişi raporukazanç kaybıtrafik kazasıispat yükücismani zararsağlık kurulu raporubilirkişi incelemesitazminat davasıtrafik kaydıistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğu dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, kazada müvekkilinin yaralandığını, tedavisinin ... İlçe Hastanelerinde yapıldığını, kazanın oluşunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olduğunu, raporu aldırıldığında müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğinin açığa kavuşacağını, müvekkili adına ... tarihinde başvuru yapmalarına rağmen dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TLsi geçici iş göremezlik ve 100,00 TLsi sürekli...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1160 KARAR NO : 2022/813

DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda olduğu dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla çarpıştığını, kazada müvekkilinin yaralandığını, tedavisinin ... İlçe Hastanelerinde yapıldığını, kazanın oluşunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olduğunu, raporu aldırıldığında müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğinin açığa kavuşacağını, müvekkili adına ... tarihinde başvuru yapmalarına rağmen dava tarihine kadar ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TLsi geçici iş göremezlik ve 100,00 TLsi sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bu yönüyle hukuki yararın bulunmadığını, müvekkiline usulüne uygun olarak bir başvurunun yapılmadığını, sunulması zorunlu olan belgelerin sunulmadığını, davanın HMKnın 61. maddesi uyarınca dava dışı sigortalı ...e ve araç sürücüsü ...a ihbar edilmesi gerektiğini, kazanın ... tarihinde gerçekleştiğini, 2 ve 10 yıllık zaman aşımı sürelerinin dolduğunu, kusur oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle müterafık kusurunun olduğunu, % 50den az olmamak üzere müterafık kusur indiriminin yapılması gerektiğini, yine davacının iş göremezliğinin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan raporunun aldırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin temerrütünün bulunmadığını, bu nedenle dava tarihinden itibaren faiz yürütülebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ; Trafik kaydı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası, kusur durumuna ve iş göremezliğe ilişkin raporlar. GEREKÇE ; Dava; trafik kazasına dayalı bedensel zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu ... tarihli kazanın oluş şekline göre kimin, ne oranda kusurlu olduğu, davacının müterafık kusurunun bulunup bulunmadığı, bu kaza nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş göremezliğinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise süresinin ve oranının ne olduğu, davacının geçici ve sürekli iş göremezliğine göre maddi zararının bulunup bulunmadığı, varsa zarar miktarının ne olduğu, davalı temerrüdünün hangi tarihte oluştuğu, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı konularındadır. 2918 sayılı KTK'nın 1...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2022/815

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/936 · K. 2022/917

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1298 · K. 2022/223

11 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1162 · K. 2022/389

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2022/881

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1371 · K. 2021/567

29 Haziran 2021