DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait ... plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, 26/01/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında araçta hasar oluştuğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sırasında alınan rapora göre davalının 78.589,76 TL'den sorumlu olduğunun tespit edildiğini, talep gereği zararın 39.192,76 TL'lik kısmının ödenmesine karar verildiğini, bakiye kısmın ise ödenmediğini belirterek 39.397,16 TL zararın 16/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/57 Esas - 2022/546 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/57 KARAR NO : 2022/546
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ...
DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait ... plaka sayılı aracın kasko sigorta poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, 26/01/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında araçta hasar oluştuğunu, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sırasında alınan rapora göre davalının 78.589,76 TL'den sorumlu olduğunun tespit edildiğini, talep gereği zararın 39.192,76 TL'lik kısmının ödenmesine karar verildiğini, bakiye kısmın ise ödenmediğini belirterek 39.397,16 TL zararın 16/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, dava da tüketici mahkemelerinde görevli bulunduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, başvuru şartının da yerine getirilmediğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle talebinin reddinin gerektiğini, sigortalının genel şartlarda yazılı yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle kasko sigortalı araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli tazminatı talebine yöneliktir. Dosyaya getirilen poliçe örneğine göre, davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından kasko + filo plus genişletilmiş kasko kombine poliçesi ile kasko sigortasının düzenlendiği anlaşılmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/02/2021 tarih, 2021/İHK-3865 karar sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 02/12/2020 tarih, K-2020/94988 karar sayılı kararına yapılan itirazın reddine karar verildiği, reddine karar verilen karar ile davacının dava konusu aracında oluşan 39.192,60 TL zararın davalıdan alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirketin adresinin yargı çevremizde olması nedeniyle yetki itirazının, davanın TTK hükümleri kapsamında açılması ve davacının tacir olması nedeniyle görev itirazının karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 26/01/2021 tarihinde meydana gelen ka...