Mahkememizin ----Esas sayılı dosyası üzerinden--- tarihinde verilen---- karar sayılı görevsizliğe ilişkin karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine----- karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabul edilerek söz konusu mahkememiz kararının kaldırılması üzerine yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- kapsamında bulunduğunu, sözü edilen sigortalının, ---tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebiyle tedavi görmüş olduğunu, söz konusu tedavi giderlerinin Müvekkili --- karşılandığını, müvekkili şirketin sigortalısının yaralanmasına sebep olan --- Plaka sayılı aracın davalı --- nezdinde ---ile sigortalı olduğunun tespit edildiğini, sigortalının, halefi olduğu hususu --- sayılı yazı ile davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu yazı ile; tedavi masraflarının ---...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/35 Esas KARAR NO : 2022/673
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizin ----Esas sayılı dosyası üzerinden--- tarihinde verilen---- karar sayılı görevsizliğe ilişkin karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine----- karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun kabul edilerek söz konusu mahkememiz kararının kaldırılması üzerine yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- kapsamında bulunduğunu, sözü edilen sigortalının, ---tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebiyle tedavi görmüş olduğunu, söz konusu tedavi giderlerinin Müvekkili --- karşılandığını, müvekkili şirketin sigortalısının yaralanmasına sebep olan --- Plaka sayılı aracın davalı --- nezdinde ---ile sigortalı olduğunun tespit edildiğini, sigortalının, halefi olduğu hususu --- sayılı yazı ile davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu yazı ile; tedavi masraflarının --- --- ---- olduğunu bu tutarın davalı şirket tarafından ödenmesinin talep edildiğini. ancak davalı şirket tarafından Müvekkili Şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafın işbu tutarı ödememesi üzerine davacı tarafın --- başvurusu yapmış olduğunu; ekli ------tutanağından anlaşılacağı üzere anlaşma sağlanamadığından işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hâsıl olduğunu belirterek davalı için tespit edilecek -------- oranları kapsamında, şimdilik -------- tazminatın, müvekkili şirketin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortacılık kanunu gereği müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evrakların kendilerine sunulmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ------- tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı kanun çerçevesinde ---- başvurabilir. şeklinde değiştirildiğini, öncelikle davacının kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında ---- müvekkili şirketin sorumluluğu olmayacağını, ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, ----- karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka uyarlık olmadığını, müracaatçının ----olup olmadığına bakılmaksızın, mevzuata göre --- tarafından karşılanması gereken giderler trafik sigortalarının teminat kapsamına girmediğini, kusur d...