Resmi kurum alanları, sağlık tesisleri, eğitim tesisleri alanı, yönetim alanı vb. gibi alanların tahsisine yönelik olarak herhangi bir kamu ortaklık payı oranı hesaplanmadığı, ancak birçok malikin bu alanlara çeşitli oranlarda hissedar yapıldığı, ayrıca davalı idarenin kapanan kadastral yollar nedeniyle kendi adına parseller oluşturduğu anlaşıldığından, işlemin hukuka aykırı olduğu hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2008/1317 K. 2010/1598 T. 19.2.2010 BELEDİYE ENCÜMENİ KARARININ İPTALİ İSTEMİ İMAR UYGULAMASI KAPANAN KADASTRAL YOLLAR RESMİ KURUM ALANLARI, SAĞLIK TESİSLERİ, EĞİTİM TESİSLERİ ALANI, YÖNETİM ALANI VB. GİBİ ALANLARIN TAHSİSİNE YÖNELİK OLARAK HERHANGİ BİR KAMU ORTAKLIK PAYI ORANI HESAPLANMADIĞI, ANCAK BİRÇOK MALİKİN BU ALANLARA ÇEŞİTLİ ORANLARDA HİSSEDAR YAPILDIĞI, AYRICA DAVALI İDARENİN KAPANAN KADASTRAL YOLLAR NEDENİYLE KENDİ ADINA PARSELLER OLUŞTURDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, İŞLEMİN HUKUKA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesinin 1.11.2007 günlü, E:2005/2126, K:2007/1561 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ?İli, ?İlçesi, ?. Köyünde bulunan ?parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan imar uygulamasının onaylanmasına ilişkin 29.1.1999 günlü, 243 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, resmi kurum alanları, sağlık tesisleri, eğitim tesisleri alanı, yönetim alanı vb. gibi alanların tahsisine yönelik olarak herhangi bir Kamu Ortaklık Payı Oranı hesaplanmadığı ancak bir çok malikin bu alanlara çeşitli oranlarda hissedar yapıldığı, ayrıca davalı idarenin kapanan kadastral yollar nedeniyle kendi adına parseller oluşturduğu anlaşıldığından, hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ? İdare Mahkemesinin 1.11.2007 günlü, E:2005/2126, K:2007/1561 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 19.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. --------------------------o----------------------------