Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sicilinde kayıtlı ----unvanlı----kişiliğinin, ---dosyasında görülmekte ---- üzerindeki ipoteğin fekki davasıyla sınırlı olarak ihya edilmesi ve bu konuyla ilgili olarak ---- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; ---- sebebiyle aktif olduğu, şirketin re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi herhangi bir işlem tesis edilmediği, bu itibarla dava konusu şirketin------ ermediğinden ve davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ------ TTK. m.32 ve --- Yönetmeliği m.34 hükmü ------ yaptığını, --- tescil konusundaki taleplerin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/476 KARAR NO : 2022/633
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sicilinde kayıtlı ----unvanlı----kişiliğinin, ---dosyasında görülmekte ---- üzerindeki ipoteğin fekki davasıyla sınırlı olarak ihya edilmesi ve bu konuyla ilgili olarak ---- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; ---- sebebiyle aktif olduğu, şirketin re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi herhangi bir işlem tesis edilmediği, bu itibarla dava konusu şirketin------ ermediğinden ve davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ------ TTK. m.32 ve --- Yönetmeliği m.34 hükmü ------ yaptığını, --- tescil konusundaki taleplerin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, .--- -----için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. ---- tescilinde, özellikle ---- emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. --- hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. hükmü olduğunu (TTK.m.32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, "...ihyası istenen ---- sürecinin devam ettiği, --- Edilmediği, Bu Nedenle Davacının İhya Davası Açmakta Hukuki Yararının Bulunmadığı, Hukuki Yararın Dava Şartı Olduğu Ve Dava Şartlarının Yargılamanın ---- Kendiliğinden Gözetileceği..."---- "Ek tasfiyeye gidebilmek için TTK 533 vd. kurallarına göre bir tasfiyenin yapılması ve TTK 545'e göre (tasfiyenin) kapatılması, ---- davanın açılmasına sebep olmadığından, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili --- Müdürlüğü'nün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, -- gibi çok sayıda ilâmı ve yerleşik uygulamanın da bu yönde olduğunu, müvekkili yönünden açılan davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava şirketin ihyası istemine ilişkindir.Davacı yukarıdaki gerekçelerle şirketin ihyasını tal...