Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dışı şirketlerle yapmış olduğu iş sonucu davacı şirketin çalışanı, sigortalısı .... Bankası ... Şubesi ...hesap numarasına keşideli, .... çek numaralı, 30.09.2021 tarihli 15.000,00 TL bedelli çeki teslim almış ve dönüş yolunda gaspa uğradığını, çekin çalındığını, çekin icraya konduğunu, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kumaş siparişleri üzerine ticari alışveriş yapıldığını, farklı zamanlarda ve farklı metrajlarda kumaş siparişlerinin gereği...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/444 Esas KARAR NO : 2022/854
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dışı şirketlerle yapmış olduğu iş sonucu davacı şirketin çalışanı, sigortalısı .... Bankası ... Şubesi ...hesap numarasına keşideli, .... çek numaralı, 30.09.2021 tarihli 15.000,00 TL bedelli çeki teslim almış ve dönüş yolunda gaspa uğradığını, çekin çalındığını, çekin icraya konduğunu, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, çek üzerindeki imzanın müvekkili firma yetkilisine ait olmadığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kumaş siparişleri üzerine ticari alışveriş yapıldığını, farklı zamanlarda ve farklı metrajlarda kumaş siparişlerinin gereği olarak üzerine düşen edimleri yerine getirerek malları alıcı firmaya ulaştırmış karşılığında da ödeme olarak farklı vadelerde çekler aldığını, sektörde hemen hemen alışverişin tamamı bu şekilde çek ile yapıldığını, işbu davaya konu 30.09.2021 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli ... seri no.lu çekin tahsili için bankaya ibraz edildiğinde karşılığı tahsil edilemediğin,i tahsilatın yapılamaması sebebiyle ilgili çek Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müşterisine sipariş ettiği kumaşları satan ve teslim eden ve fakat karşılığını alamayan davalı bugüne kadar telafisi imkansız zararlara uğradığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, 6102 sayılı TTKnın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir. Davacının ,davalı tarafça Bakırköy .. İcra Müdürlüğü 'nün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konu ettiği , .. Bankası .... Şubesi ... hesap numarasına keşideli, ... çek numaralı, 30.09.2021 tarihli 15.000,00 TL bedelli çekin hırsızlığa konu olup, yetkili hamili olduğunu ve de istirdatını talep ettiği görülmüştür. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; halen derdest olduğu; işbu dosyada davacı ve davalının aynı olduğu, aynı hırsızlığa konu farklı bir çekten kaynaklı istirdat talebinde bulunduğu, çekin istirdatı yahut bedelinin istirdatı talepleri kanun maddesi uyarınca kötüniyet hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği bu hali ile her iki dosya arasında ,HMK 166/4 maddesi kapsamında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasının Bakırköy ... ATM ... esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yuka...