T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/105 Esas - 2022/751 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/105 KARAR NO : 2022/751 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kredi borçlusu ... Şti. lehine kapanan ... Şubesi (Yeni şube ... Şubesi) tarafından 17.01 2013 tarihli, 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler tahsis edilip kullandırım yapıldığını, borçlu lehine ... nolu doğrudan borçlandırma hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, hesap...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/105 Esas - 2022/751 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/105 KARAR NO : 2022/751 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Çekişmeli Alacak (Konkordatodan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ: 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kredi borçlusu ... Şti. lehine kapanan ... Şubesi (Yeni şube ... Şubesi) tarafından 17.01 2013 tarihli, 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler tahsis edilip kullandırım yapıldığını, borçlu lehine ... nolu doğrudan borçlandırma hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, hesap kat tarihinde davalının bankaya 12.177,79 TL borcunun bulunduğunu, kornisyon, hesap özeti masrafları olarak 602,74 TL'nin de ödenmesini talep ettiklerini, borçlu şirketin ödemelerini aksatması ve konkordato talep etmesi nedeniyle tüm ihtarname ve hesap özetine göre Müvekkil Bankaya ihtamame tarihi itibariyle 12.780,53 TL borçlu bulunduğunu, davalı borçlu şirketin borçlarını ödememesi üzerine alacak tahsilini teminen ... ... Noterliğinin 06.08.2020 taril, ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, borçlunun bilinen 2 ayrı adresine tebliğ çıkartıldığını, bunlardan birinin sözleşmedeki ve ticaret siciline kayıtlı adres olduğunu, buna rağmen kasıtlı olarak tebligatı almadıklarını, sözleşme adresine gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayıldığını, borçlunun konkordato talebinde bulunduğu, Mahkemeye müracaatla alacaklarının bildirildiğini ve konkordato talebinin reddini talep ettiklerini, yapılan yargılama neticesinde Şirket'in konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, yargılama sırasında, banka alacağının şirket bilançosunda gösterilmediğini, Banka'nın söz konusu alacağının nisaba dahil edilmesini talep ettiklerini.../... e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
.../...ancak firma kayıtlarında borcun yer almaması ve şirket yöneticilerinin borcu kabul etmemesi nedeni ile reddedilmiş olduğunu bu sebeple alacaklılar toplantısına katıldıkları halde oy kullanamadıklarını, konkordato tasdik kararının 27.12.202) tarihinde ilan edildiğini, süresi içinde adı geçen şirketten alacaklarının tahsilini teminen işbu davanın açıldığını, çekişmeli hale gelen 13.416,49 TL'nin Müvekkil Banka'ya ödenmesini, İİK.nun 308/b m, gereğince 13.416,49TL'nin Mahkemece belirlenecek bir banka hesabında depo edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep ettiği 13.416,49 TL alacağın %23,25 temerrüt faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiğini, işbu davanın İİK.308/b maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğini, hukuki yarar yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, gerçeği yansıtmayan alacak miktarına, faize...