Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 2004 yılının Aralık ayında davalı ... Ltd. Şti. 'ye gayriresmi olarak %50 oranında ortak olduğunu, bu ortaklığın 2014 yılının Aralık ayında Burhanettin ...'nın hisselerinin %33'ünün müvekkiline devriyle kısmen resmiyet kazandığını, Nisan ayının sonlarına doğru davalı şirket ortaklarından ... ...'nın müvekkiline telefon ederek, kendisinin diğer şirketi olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas erteleme kararı açıklayacaklarını, bu durumdan müvekkilinin ortağı ve çalışanı olduğu ... Ltd. Şti.'nin zarar görmemesi için, kendi hisseleriyle birlikte ...'nın hisselerini devretmek istediklerini bildirdiğini, müvekkilinin anılan hisseleri devralmaya talip olmasına rağmen, söz konusu hisselerin apar topar, dava...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/921 Esas KARAR NO : 2022/784 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 2004 yılının Aralık ayında davalı ... Ltd. Şti. 'ye gayriresmi olarak %50 oranında ortak olduğunu, bu ortaklığın 2014 yılının Aralık ayında Burhanettin ...'nın hisselerinin %33'ünün müvekkiline devriyle kısmen resmiyet kazandığını, Nisan ayının sonlarına doğru davalı şirket ortaklarından ... ...'nın müvekkiline telefon ederek, kendisinin diğer şirketi olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas erteleme kararı açıklayacaklarını, bu durumdan müvekkilinin ortağı ve çalışanı olduğu ... Ltd. Şti.'nin zarar görmemesi için, kendi hisseleriyle birlikte ...'nın hisselerini devretmek istediklerini bildirdiğini, müvekkilinin anılan hisseleri devralmaya talip olmasına rağmen, söz konusu hisselerin apar topar, dava dışı ... isimli dava dışı şahsa devredildiğini, bu devir işlemi sonucunda müvekkilinin ... Ltd. Şti.'ye müdür olduğunu ve SGK'lı çalışan olarak çalışmaya devam ettiğini, şirketin eski ortağı ve müdürü ... ...'nın bu devirdeki asıl amacının ... Ltd. Şti.'yi korumaktan ziyade, kendi çıkarlarını korumak olduğunu, ... Bankası tarafından ... Ltd. Şti. hakkında icra takibine girişildikten ve şirketin çeşitli bankalardaki hesapları bloke edildikten sonra anlaşıldığını, bu takibin, eski ortak ve müdür ... ...'nın, davalı şirket ... Ltd. Şti.'yi, diğer şirketi olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye kefil olarak göstermesinden kaynaklandığını, müvekkilinin bu durumu öğrendikten hemen sonra ... ...'nı durumdan ve banka hesaplarının bloke edilmesi dolayısıyla ödemelerin yapılamadığı konusunda haberdar ettiğini, bunun üzerine ... ...'nın durumu halledeceğini bildirdiğini fakat sorunun halline ilişkin herhangi bir olumlu harekette bulunmadığını, bu dönemde, ... Ltd. Sti.'nin maddi anlamda ekonomisinin zarar gördüğünü ve bazı ödemelerin yapılamadığını, müvekkilinin o dönemde ortağı olduğu şirketin yapılamayan, maaş ve sigorta şirketi ödemelerini, mevcut durumun, sürdürülmekte olan işlerin etkilememesi ve dolayısıyla şirketin bekasının korunması için şahsi hesabı ve kredi kartlarını kullanılarak gerçekleştirdiğini, müvekkilinin şahsi hesaplarını ve kartlarını kullanarak gerçekleştirdiği bu ödemelerin rücu edilmesi, davalı şirketten defaatle talep edildiğini fakat bu talebin davalı şirket tarafından reddedildiğini ve müvekkilinin zarara uğratıldığını, müvekkilinin bu süre zarfında ... Ltd. Şti.'den çalışan olarak maaşını alamadığını, sunduğu çözüm önerilerinin karşılıksız bırakıldığını, bu sebeplerden dolayı müvekkilinin 01.06.2016 tarihinde ortaklık ilişkisini sona erdirmek, 08.06.2016 tarihinde de iş akdini feshetmek zorunda bırakıldığını, müvekkilinin davalı şirketten, kendi hesabından ve kredi kartlar...