Devlet tüzel kişiliğini temsil eden bakanlıklar arasında yetki veya diğer nedenlerle ortaya çıkan uyuşmazlıkların, bu tüzel kişiliğin kendisi tarafından ve organlar arasında eşgüdümü sağlamak ve düzeltici önlemleri almakla yükümlü üst organca, yani bakanlar kurulu ve başbakanca çözümlenmesi gerekli olduğundan, maliye bakanlığının ildeki temsilcisi olan defterdarlığın bakanlıklar arasındaki uyuşmazlığı dava konusu edebilmesinin hukuken mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2007/5525 K. 2008/5465 T. 15.9.2008 KIYI KENAR ÇİZGİSİNİN TESPİTİ DEVLET TÜZEL KİŞİLİĞİ BAKANLAR KURULU VE BAŞBAKAN DEVLET TÜZEL KİŞİLİĞİNİ TEMSİL EDEN BAKANLIKLAR ARASINDA YETKİ VEYA DİĞER NEDENLERLE ORTAYA ÇIKAN UYUŞMAZLIKLARIN, BU TÜZEL KİŞİLİĞİN KENDİSİ TARAFINDAN VE ORGANLAR ARASINDA EŞGÜDÜMÜ SAĞLAMAK VE DÜZELTİCİ ÖNLEMLERİ ALMAKLA YÜKÜMLÜ ÜST ORGANCA, YANİ BAKANLAR KURULU VE BAŞBAKANCA ÇÖZÜMLENMESİ GEREKLİ OLDUĞUNDAN, MALİYE BAKANLIĞININ İLDEKİ TEMSİLCİSİ OLAN DEFTERDARLIĞIN BAKANLIKLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIĞI DAVA KONUSU EDEBİLMESİNİN HUKUKEN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 3621/md. 4 İstemin Özeti: Danıştay Altıncı Dairesince verilen 22.1.2007 günlü, K: 2007/226 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçelerinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54?üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3622 sayılı Yasayla değişik 54.maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 22.1.2007 günlü, E:2005/1088, K:2007/226 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi : Dava, ? , ?. , ?? Kasabası, ?.Mevkii, ?, ?. , ?.. sayılı imar paftalarındaki kıyı kenar çizgisinin değiştirilerek onaylanmasına ilişkin 21.02.2003 günlü işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davalı idarelerce kıyı kenar çizgisinin yeniden tespiti yapılırken oluşturulan komisyon tarafından düzenlenen ve dava konusu işleme dayanak oluşturan 01.10.2002 günlü tutanak ve 29.01.2003 günlü ilave tutanakta kıyı kenar çizgisinin 19.02.1981 ve 28.07.1983 günü onaylanan 16,1.II, 17.1.III, 17.J.I ve 17.J.VI sayılı kıyı kenar paftalarında görülen şeyler, arazi yapıları ve ilk kıyı kenar çizgisi tespit edilmeden önce yapılan kamu yapıları dikkate alınarak yeni kıyı kenar çizgisinin tespit edildiğinin belirtiliyor olması ve kıyı özelliği gösteren alanın sınırını belirleyecek çalışmaların yapıldığına dair bilgi ve belgenin bulunmaması, keşif esnasında kazı makinesi ve toprakçı burgusu ile 7 noktada yapılan sondajlarda deniz kumu, doğal yapısı bozulmuş içerisinde tuğla ve beton kırıkları bulunan kum, başka yerden taşınmış toprak, çöp, inşaat artığı ve tuğla beton parçalarının bulunduğunun tespit edilmiş olması karşısında dava konusu kıyı kenar çizgisinin 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 4. maddesinde kıyı kenar çizgisi tanımında belirtile...