DAVA : FSEK'den Doğan Haklara Tecavüzün Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK'den Doğan Haklara Tecavüzün Men'i ve Tazminat istemli davanın mahkememizce yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1999 yılından bu yana, birçok dizi ve sinema filminin görsel efekt çalışmasını gerçekleştirdiğini, görsel efekt yönetmenliğinin yanı sıra video klip, reklam ve tanıtım filmleri ile de adından söz ettirdiğini ve piyasada aranılan bir isim haline geldiğini, bu bağlamda müvekkilinin 2011 yılında İstanbul'u anlatan ve İstanbul'un bazı semtlerinden çektiği videolara yer verdiği "...." isimli belgeseli çektiğini ve bu belgesele ilişkin fragmanın çeşitli mecralarda yayınlandığını, bunun akabinde davalı şirket tarafından kendi...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/310 KARAR NO : 2022/113
DAVA : FSEK'den Doğan Haklara Tecavüzün Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK'den Doğan Haklara Tecavüzün Men'i ve Tazminat istemli davanın mahkememizce yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1999 yılından bu yana, birçok dizi ve sinema filminin görsel efekt çalışmasını gerçekleştirdiğini, görsel efekt yönetmenliğinin yanı sıra video klip, reklam ve tanıtım filmleri ile de adından söz ettirdiğini ve piyasada aranılan bir isim haline geldiğini, bu bağlamda müvekkilinin 2011 yılında İstanbul'u anlatan ve İstanbul'un bazı semtlerinden çektiği videolara yer verdiği "...." isimli belgeseli çektiğini ve bu belgesele ilişkin fragmanın çeşitli mecralarda yayınlandığını, bunun akabinde davalı şirket tarafından kendi yapmış oldukları reklamları yayınladıkları web sitelerinde "...." , "....." ve "....." isimli tanıtım filmlerinde müvekkiline ait görsellerin kullanıldığının tespit edildiğini, yine aynı şekilde müvekkiline ait bir adet görselin davalı şirkete ait "..." isimli .... kanalında yayınlandığının tespit edildiğini, iddia olunan bu hususların Beyoğlu ... Noterliği aracılığıyla tespit edilerek, e-tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin eserden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, FSEK'den doğan haklara tecavüzün men'ini, FSEK 68.maddesi uyarınca şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile, 50.000,00 TL manevi tazminatın, "...." tanıtım videosunun ilk yayınlanmaya başladığı tarih olan 2013 yılından itibaren, "..." tanıtım videosunun ilk yayınlanmaya başladığı tarih olan 25/03/2013 tarihinden itibaren, "..." tanıtım videosunun ilk yayınlanmaya başladığı tarih olan 24/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından çekilen belgeseline konu ettiği video ve görsellerin İstanbul'un muhtelif yerlerinde herkes tarafından çekilebilecek hata çekilmiş video ve fotoğraflardan oluştuğunu, müvekkilinin tanıtım filminde kullandığı görsellerin topluma mal olmuş İstanbul'un simgesi haline gelen yerlerin görselleri olduğunu, davacının davaya dayanak gösterdiği görsellerin eser niteliğine haiz olmadığını, müvekkilinin fikri haklara önem veren bir firma olduğunu, bu nedenle de tanıtım filminde yer kullandığı, aleniyet kazanmış, sahibinin özelliği taşımayan görseller haricindeki diğer görsellerin tamamını ... isimli firmadan lisans almak suretiyle kullandığını, dolayısıyla müvekkilinin herhangi bir şekilde başkasına ait olan eseri kullanmasının söz konusu olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİ...