DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2020 KARAR TARİHİ:30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle; "...müvekkili şirket davalılara Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında ödemeler yaptığını, sözleşme davalıların muvazaalı işlemleri sebebiyle imkânsız hale geldiğini, Hukuki imkansızlıkla malul sözleşme kapsamında davalılara yapılan ödemelerin tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasısayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular haksız ve kötü niyetle borca itiraz ettiklerini, müvekkil şirket, davalı borçlulara, 19.12.2017 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında ödemeler yapmış ve bunları kayıt altına aldığını, müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında 19.12.2017 tarihinde düzenleme...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/534 Esas KARAR NO :2022/656
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2020 KARAR TARİHİ:30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle; "...müvekkili şirket davalılara Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında ödemeler yaptığını, sözleşme davalıların muvazaalı işlemleri sebebiyle imkânsız hale geldiğini, Hukuki imkansızlıkla malul sözleşme kapsamında davalılara yapılan ödemelerin tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasısayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlular haksız ve kötü niyetle borca itiraz ettiklerini, müvekkil şirket, davalı borçlulara, 19.12.2017 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında ödemeler yapmış ve bunları kayıt altına aldığını, müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında 19.12.2017 tarihinde düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirket, sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirebilmek için bir takım ödemeler yapmış ve davalı borçluların bu ödemeleri aldığına ilişkin yazılı kayıtlarını titizlikle tuttuğunu, ... Belediyesi 1163 ada, 32 parsel, Yuva 2 apartmanı kentsel dönüşüm tefriş yardımı için,19.12.2017 tarihinde ...'a elden 44.,895,00 TL tutarında ödeme, söz konusu sözleşme akdedilmeden önce 21.,11,2017 tarihinde aynı apartmandaki ...'a ait dairenin yetkilisi olarak yine ...'a 15.655,00 TL, ödemenin, 22.11.2017 tarihinde ... ... Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü'ne 52300 sicil numaralı mükellef ... adına 1.897,85 TL tutarında vergi ödemenin yapıldığını, Müvekkil şirket, sözü geçen gayrimenkulde bulunan binadaki bağımsız bölüm malikleri ile, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun ve uygulama yönetmeliği gereğince kentsel dönüşüm yapılması amacıyla, 14.12.2016 tarihinde ve 19.07.2017 tarihinde Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladıklarını, Gayrimenkulde, 6306 sayılı kanun gereği yeterli çoğunluk sağlanmış ancak ..., maliki olduğu gayrimenkulü yeterli çoğunluğu ortadan kaldırmak amacıyla, kötü niyetli olarak ...'a muvazaalı şekilde devrettiğini, bunun sonucunda 6306 sayılı kanunun aradığı çoğunluk ortadan kalkmış ve sözleşmenin ifası imkansız hale geldiğini, ... ve ... kardeş olup ... adına hareket eden davalı ... ise bu iki kişinin babası olduğunu, yapılan işlemlerden ve daha önce yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden haberdar olmaması söz konusu olmadığını, sözleşmenin ifası hukuken imkânsiız hale geldiğinden davalı borçlulara yapılan ödemelerin sebebi olan hukuki ilişki ortadan kalktığını, davalıların söz konusu ödemeleri iade etmeleri gerektiğini, davalıların kendi rızalarıyla ve kasten meydana getirdikleri muvazaalı ilişkiden kaynaklandığını, müvekkil şirket tarafından, asıl alacak 62.447,85 TL ve takibin başlatıl...