Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından dava dışı firmaya bir kısım mobilyaların satış işleminin gerçekleştiğini, davalılar ile satışa konu mobilyaların taşınması hususunda anlaşıldığını, mobilyaların davalılar tarafından taşınması sırasında ... ülkesi sınırları içerisinde aracın dorse kısmının yanması sonucunda mobilyaların tamamının zarar gördüğünü belirterek uluslararası taşımacılık hükümleri dikkate alınmak suretiyle oluşan 35.124,00 USD (Amerikan doları) zararın 1.000,00 TL'sini zarar tarihinden işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, karayolu taşımacılığı sırasında zarar gören taşımaya konu...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/529 Esas - 2022/555 Karar
T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/529 KARAR NO : 2022/555
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ...
DAVALILAR : ...
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından dava dışı firmaya bir kısım mobilyaların satış işleminin gerçekleştiğini, davalılar ile satışa konu mobilyaların taşınması hususunda anlaşıldığını, mobilyaların davalılar tarafından taşınması sırasında ... ülkesi sınırları içerisinde aracın dorse kısmının yanması sonucunda mobilyaların tamamının zarar gördüğünü belirterek uluslararası taşımacılık hükümleri dikkate alınmak suretiyle oluşan 35.124,00 USD (Amerikan doları) zararın 1.000,00 TL'sini zarar tarihinden işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, karayolu taşımacılığı sırasında zarar gören taşımaya konu malların bedelinin ödenmesine yönelik taşıyıcı firma ile araç sürücüleri hakkında açılan bir paranın ödenmesine ilişkin tazminat davasıdır ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a maddesi uyarınca ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinin (1.) fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A. maddesinin (2.) fıkrasının son cümlesi "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü içermektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava şartlarının incelenmesi başlığını taşıyan 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü, 115/2. maddesinin (1.) cümlesi "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, gerek dava dilekçesi içeriğinde, gerekse dava dilekçesi eklerinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükmü uyarınca arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir beyanın ve buna dair bir belgenin bulunmadığı, usulüne uygun şekilde düzenlenen ve davacı vekiline 09/09/2022 tarihinde tebliğ edilen muhtıraya rağmen tanınan bir haftalık ke...