Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle;sahibi bulunduğu --- tek ortağı olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini,--- şirketin resen terkin edildiğini ve şirkete ait defterlerin teslim alındığını, şirketin ---kaydının bulunmadığını, şirketin banka hesaplarının olmadığını, üzerine kayıtlı taşınır - taşınmaz malı bulunmadığını, ---olmadığını belirterek --- feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; --- şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.nun 636. maddesinde---şirketin sona erme nedenleri düzenlenmiş olup, şirketin fesih ve tasfiyesi davasının şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması zorunludur. Fesih ve tasfiyesi talep...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/765 KARAR NO:2022/699
DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle;sahibi bulunduğu --- tek ortağı olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini,--- şirketin resen terkin edildiğini ve şirkete ait defterlerin teslim alındığını, şirketin ---kaydının bulunmadığını, şirketin banka hesaplarının olmadığını, üzerine kayıtlı taşınır - taşınmaz malı bulunmadığını, ---olmadığını belirterek --- feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; --- şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.nun 636. maddesinde---şirketin sona erme nedenleri düzenlenmiş olup, şirketin fesih ve tasfiyesi davasının şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması zorunludur. Fesih ve tasfiyesi talep edilen---olduğu, şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmıştır.HMK 114 maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup, HMK 114/1-ç maddesi mahkemenin yetkisinin kesin olduğu hallerde kesin yetki kuralının dava şartı olduğunu kabul etmiştir. Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin açılacak davada şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisi kesin yetki olduğundan ve dava yetkisiz mahkemede açıldığından davanın bu nedenle dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde şirket merkezinin bağlı olduğu ----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114/1-ç maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine, Mahkememizin yetkisizliğine, 2-Yetkili mahkemenin ---Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna, 3-HMK 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra --- haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ---Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, belirtilen süre içerisininde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri ve harcın yetkili mahkemede değerlendirilmesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren ---haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi.