Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/140 · K. 2022/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 K. 2022/666

E. 2021/140K. 2022/6666 Ekim 2022
hizmet sözleşmesitazminatzarar tazminibilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıların ---- numaralı tüketicisi olduğunu, davalılardan ----sağladığını, davalıların bakım ve onarımından sorumlu olduğu -----arızadan dolayı davacıya ait işyerindeki ---- hasar oluştuğunu ve yandığını-----tarihinde meydana gelen hasarda davacının iş yerinde bulunan---------kaynaklanan nedenle-------yandığını, söz konusu hasarın ------çağrıldığını ve rapor hazırlanarak ---- değiştirildiğini, davacının -------- kaynaklanan bu hasarı nedeniyle --- ödeme yaptığını, ------kaynaklanan arıza nedeniyle----tarihinde tekrar davacının -----hasar oluştuğunu ve yandığını, davacının hasar nedeniyle----- ödeme yaptığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2022/666

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıların ---- numaralı tüketicisi olduğunu, davalılardan ----sağladığını, davalıların bakım ve onarımından sorumlu olduğu -----arızadan dolayı davacıya ait işyerindeki ---- hasar oluştuğunu ve yandığını-----tarihinde meydana gelen hasarda davacının iş yerinde bulunan---------kaynaklanan nedenle-------yandığını, söz konusu hasarın ------çağrıldığını ve rapor hazırlanarak ---- değiştirildiğini, davacının -------- kaynaklanan bu hasarı nedeniyle --- ödeme yaptığını, ------kaynaklanan arıza nedeniyle----tarihinde tekrar davacının -----hasar oluştuğunu ve yandığını, davacının hasar nedeniyle----- ödeme yaptığını, her iki hasarda da hasarın nedeni olarak ------- kaynaklanan arızadan kaynaklandığının ----- edildiğini, --------- şirketinin --- herhangi bir arızaya sebep olacak ---- düşüklüğü veya yüksekliği oluşmuşsa bunun neticesinde oluşan hasar bedelini ödemek zorunda olduğunu bildirdiğinden bahisle meydana gelen hasar nedeniyle davacının ödemiş olduğu ----- davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı----- sunulan cevap dilekçesinde özetle; --------Zararının Tazmini başlıklı 26. maddesinde ------ kaynaklı olarak meydana gelen hasarların tazmininin ---- talep edileceği düzenlendiğini, söz konusu talebin --- olarak faaliyet gösteren diğer davalı şirkete yöneltilmesi gerektiğinin davacı tarafından da bilindiğini, genel hükümler uyarınca da hasardan dolayı davalı şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----------için söz konusu hasarın ---- kaynaklandığının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu adreste, davalı şirket sorumluluğunda bulunan ---------------- kaynaklanan ---------- veya dava konusu hasara sebebiyet verebilecek benzeri bir olumsuzluğun tespit edilemediğini, davaya konu hasarın davacının sorumluluğundaki----- kaynaklandığı sonucunu doğurduğunu, -----bakım, onarım yükümlülüğünün davacıda bulunduğunu, davacı da dahil olmak üzere, davaya konu---- ilgili davalı şirkete ---------- kullanan ----- kişilerce ulaştırılmış herhangi bir hasar başvurusunun bulunmadığını, davaya----dava dilekçesindeki tarihlerde bir ----------- Kalite Yönetmeliği gereğince davalı-------raporlandığını, ------ kaynaklanan hasarların----- beslenen ------ etkilemesi ve------ sayıda hasara yol açması beklendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Eldeki dava, ----------- sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilmiştir. Dava; haksız fiilden kaynaklandığı hasar bedelinin davalılardan tahsili istemiyle açılan alacak davasıdır. Mahkememizce aldırılan --- tarihli bilirkişi h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2022/115

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/132

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/429

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/291

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2022/1053

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/504 · K. 2022/571

8 Eylül 2022