DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/08/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının müşterisi olan ... Tic. Ltd. Şti 'den sözleşme gereği iş karşılığına mahsuben alınan keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.'den ve davacı şirketin müşterisi olan ... Aliminyum ... sözleşmesi gereği iş karşılığına mahsuben alınan keşidecisi ... 'den dava konusu çekleri aldığını, ancak çeklerin kaybolarak zayi olduğunu beyan ederek dava konusu ... Bankası A.Ş. (... ) ... Şubesi, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan 2648654 seri numaralı, 31.08.2022 vadeli, 100.000,00-TL bedelli ve ... (... ) Şubesi, Keşidecisi ... olan ... seri numaralı nolu, 31.08.2022 vadeli,174.000,00-TL bedelli çeklerin dava sonuna kadar çek karşılığının muhatap...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : DAVALI :HASIMSIZ
DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/08/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının müşterisi olan ... Tic. Ltd. Şti 'den sözleşme gereği iş karşılığına mahsuben alınan keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti.'den ve davacı şirketin müşterisi olan ... Aliminyum ... sözleşmesi gereği iş karşılığına mahsuben alınan keşidecisi ... 'den dava konusu çekleri aldığını, ancak çeklerin kaybolarak zayi olduğunu beyan ederek dava konusu ... Bankası A.Ş. (... ) ... Şubesi, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan 2648654 seri numaralı, 31.08.2022 vadeli, 100.000,00-TL bedelli ve ... (... ) Şubesi, Keşidecisi ... olan ... seri numaralı nolu, 31.08.2022 vadeli,174.000,00-TL bedelli çeklerin dava sonuna kadar çek karşılığının muhatap bankaca ödenmemesine, dava konusu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilan yapıldığı, ilgili muhatap banka şubelerine müzekkere yazıldığı görülmüştür. Davacı vekili 03/10/2022 tarihli dilekçesiyle; davaya konu çeklerin davacı şirket tarafından bulunduğunu, açılan davanın konusuz kaldığını beyan ederek konusuz kalan davadan vazgeçme nedeniyle gereğinin ifasını ve dosyanın işlemden kaldırılmasını, yatırılan teminatın ve artan gider avansının iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Somut olayda ; davacının davaya konu olan çeklerin bulunduğunu beyan etmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin 03/10/2022 tarihli dilekçesi dikkate alınarak davayla ilgili karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davadan vazgeçme nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 26,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazladan yatırıldığı anlaşılan 53,80 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE, 5-Karar kesinleştikten sonra, ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, ilgili banka şubelerine tedbirin kaldırılmasına ilişkin müzekkere...