DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/08/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin .... İstanbul ilinde lider konumda olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının esas unsurunun aynı zamanda çatı markası olan "..." ibaresine ait hem TPMK nezdinde marka tescili bulunduğunu, davalı şirketin de müvekkilinin haklı şöhretinden izinsiz olarak yararlanmaya çalışan pek çok hizmet sektöründe bulunan restaurantın kendisine benzemeye çalıştığını, müvekkiline ait ticaret unvanının esas unsuru ve çatı markası olan .... ibaresinin ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ... ibaresini hem ticaret unvanında hem de ürünleri üzerinde fiziki ve dijital ortamlar olmak üzere tüm mecralarda kullanmak suretiyle müvekkilinin marka...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/166 Esas KARAR NO : 2022/145
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/08/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2022
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin .... İstanbul ilinde lider konumda olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının esas unsurunun aynı zamanda çatı markası olan "..." ibaresine ait hem TPMK nezdinde marka tescili bulunduğunu, davalı şirketin de müvekkilinin haklı şöhretinden izinsiz olarak yararlanmaya çalışan pek çok hizmet sektöründe bulunan restaurantın kendisine benzemeye çalıştığını, müvekkiline ait ticaret unvanının esas unsuru ve çatı markası olan .... ibaresinin ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ... ibaresini hem ticaret unvanında hem de ürünleri üzerinde fiziki ve dijital ortamlar olmak üzere tüm mecralarda kullanmak suretiyle müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini ve haksız rekabete neden olduğunu, davalı firmanın müvekkili firmanın 200 metre ilerisinde karşı karşıya paralel olacak şekilde dükkan açtığını ve söz konusu haksız rekabet ortamını oluşturduğunu, davalı tarafından idare edilen ve işletilen https://.... alan adlı web sitesinde yer alan link kapsamında ve https://.... ve https://... adlı web sitesinde bulunan "..." ibaresini içerir kullanımların tespitine, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının, müvekkilinin ticaret unvanının esas unsuru olan aynı zamanda çatı markası olan .... ibaresinin ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan ...... ibaresini/logosunu içerir ihlal teşkil eder kullanımlarının, -(i) müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve (ii) haksız rekabet oluşturduğunun ve davalının kötü niyetli olduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, her türlü kullanım, üretim ve satışının durdurulması ve önlenmesine, müvekkiline ait tescilli marka haklarına tecavüz teşkil etmesi ve haksız rekabet oluşturması sebebiyle, "..." ibaresinin davalıya ait ticaret unvanından terkinine, kararın tüm Türkiye'de yayınlanan ve en yüksek tiraja sahip ilk 3 gazeteden birinde bir kez ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/08/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkillerinin hür iradesi ile davadan feragat ettiklerini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini, dosyanın bu nedenle bilirkişiye tevdi edilmemesi ve yatırılan delil avansının ve kullanılmayan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peş...