E. 2022/259 K. 2022/679

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/259 KARAR NO : 2022/679 DAVA : Maden İşletmeleri Ruhsat Devir Sözleşmesinden Kaynaklı Tescil ve İfaya İzin DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Maden İşletmeleri Ruhsat Devir Sözleşmesinden Kaynaklı Tescil ve İfaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava vekili dilekçesinde özetle, ... ili ... ilçesi ... ruhsat ve ... erişim numaralı ... yılına kadar geçerli olmak üzere mermer işletme izin ve ruhsatı davalı adına kayıtlı olduğunu, müvekkili ile davalı ... tarihinde ruhsat süresi boyunca olmak üzere ... sözleşmesi yapıldığını, devir bedeli olan ... USD davalıya banka ve makbuz karşılığı tam ödendiğini, davalı şirket ... tarih ve ... kayıt sayılı dilekçesi ile ruhsat devir talebinden tek taraflı olarak vazgeçmiş olduğunu, ...' in ... tarih ve ... sayılı müvekkili şirkete gönderdiği yazıdan anlaşıldığını, Kartal ... Noterliğinden gönderilen ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin ...,...,... maddesinde belirtilen ... sözleşmesi gereği %... ... payı verilmesi kararlaştırıldığı halde bu payın ödenmediğini, kesin olmamakla birlikte ... USD ... payının ödenmediğini, ... payının belirlenebilmesi için tespit yaptırılacağı gibi belirlemeler ile ... payının ödenmesi talep edildiğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, davalının haksız olarak yarattığı muarazanın menine, akitlerin geçerli olduğunun tespitine ve devrin tesciline, temdit talebinde bulunmak ve devrin yeniden işlerliği kazanması için sözleşmede bahsi geçen Gebze ... Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı vekalet gereği gibi BK 113 maddesi gereği ifaya izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; huzurda ikame edilen dava yetkisiz ve görevsiz yerde açıldığını, dava konusu talepler muarazanın meni, akitlerin geçerli olduğunun tespitiyle birlikte tescili ve ifaya izin olduğunu, dava konusu iki adet sözleşmeye dayandığını, bunlar ... tarihli ... sözleşmesi ... düzenleme tarihli ... kapsamındaki ön sözleşmesi olduğunu, ... hakkını devir sözleşmesi ile ... sözleşmesi birbirinden farklı iki sözleşme olduğunu, ... sözleşmesinden doğan alacak hakkı uyuşmazlıklarında Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olup yetkili mahkeme ise sözleşmede belirlendiği üzere ... ve ... mahkemeleri olduğunu, lakin ... devri sözleşmeleri sıkı şekil şartlarına bağlı olan sebep sonuçları bakımından hukuki olarak her anlamda ... sözleşmesinden tamamen ayrılan bir sözleşme olduğunu, bu nedenle Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine görevli olduğunu, davanın yetkisilik ve görevsizlik yönlerinden usulden reddi gerektiğini, karşı dava taleplerinin kabulü ile, öncelikle şimdilik ... TL üzerinden mahkemece takdiren teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir niteliğinde davacı- karşı davalının menkul gayrimenkullerinin ve alacaklarının İİK.'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haczine, ruhsat alanında çalışmanın durdurulması yönünde ihtiyadi...