Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı ve 18.03. 2021 tarihli konkordato projesinin tasdik kararı ile alacaklı davacı karşı davalı bankanın çekişmeli hale geldiğini iddia ettiği alacaklarının kayıt kabulü ile tespiti hususunda İcra İflas Kanununun 308/b maddesi uyarınca dava açıldığını, şirket olarak davaya cevap verirken aynı zamanda haksız olarak açılan davaya karşı dava açtıklarını, şirketi ile davacı banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereği lehine kredi açılarak kullandırıldığını, ...Ltd Şti.nin Banka ile imzaladığı kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerin teminatı olarak Banka lehine Maliki ...olan ... İli, ... İlçesi, ... mahallesinde/köyünde bulunan 1586 ada, 1 parsel 2.kat...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/365 Esas KARAR NO : 2022/669
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı ve 18.03. 2021 tarihli konkordato projesinin tasdik kararı ile alacaklı davacı karşı davalı bankanın çekişmeli hale geldiğini iddia ettiği alacaklarının kayıt kabulü ile tespiti hususunda İcra İflas Kanununun 308/b maddesi uyarınca dava açıldığını, şirket olarak davaya cevap verirken aynı zamanda haksız olarak açılan davaya karşı dava açtıklarını, şirketi ile davacı banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereği lehine kredi açılarak kullandırıldığını, ...Ltd Şti.nin Banka ile imzaladığı kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerin teminatı olarak Banka lehine Maliki ...olan ... İli, ... İlçesi, ... mahallesinde/köyünde bulunan 1586 ada, 1 parsel 2.kat A3 Blok 18 numarada bulunan taşınmaz üzerine ... Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye numarası ile müvekkili banka lehine 1.dereceden 160.000 TL limit ile ipotek tesis edildiğini, Maliki ... Tic Ltd Şti olan, ... İli ... ilçesi, ... mahallesinde/köyünde bulunan 45 ada, 4 parsel Zemin Kat C-11 Blok 4 numarada bulunan taşınmaz üzerine ... Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih ... yevmiye numarası ile müvekkili Banka lehine 2.dereceden 2.100.000 TL ile limit ipotek tesis edildiğini, şirketin kredi borcunu vadesinde/geri ödemesi gereken tarihte ödememesi üzerine kredi hesabı kat edildiğini ve borçluya hesabın kat edildiğini gösterir ... 6. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarı gönderilmiş olduğu halde kat ihtarı tebliğ mazbatasına bakıldığında tebligatın usulsüz yapıldığını, tebligatın 05.02.2019 tarihinde ... adında bir şahsa tebliğ edildiğini, fakat bu kişinin şirketi ile ilgisi olmayan tanıdıkları biri dahi olmadığını, bu nedenle hesap kat ihtarının tebligatının geçersiz olduğundan hesabın temerrüt durumuda söz konusu olmaması gerektiğini, bu süreçte Şirketin ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunulduğunu, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden görülen davada, şirketi hakkında 17/10/2018 tarihinde üç ay geçici mühlet kararı, 07.01.2019 tarihinde ise konkordato bir yıl kesin mühlet kararı verildiğini, müteakiben 07.01.2020 tarihinde bitmesi gereken kesin mühlet süresinin 06.01.2020 tarihinden itibaren 6 ay daha uzatıldığını, görüldüğü gibi usulsüz tebliğ edilen kat ihtarının mühlet içinde tebliğ edildiğini, dolayısıyla zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin işlemeyeceğinin de göz önünde bulundurulduğunda hesap kat ihtarının yok hükmünde olup temerrüt durumuna itiraz ettiklerini, dolayısıyla alacaklı davacı bankanın tüm işlemlerinin hukuken butlan ile hükümsüz olduğunu, hatta daval...