Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/17 · K. 2022/509
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 K. 2022/509

E. 2020/17K. 2022/50927 Eylül 2022
tazminathak düşürücü süreiadelimited şirketrücuen tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıtazminat davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rücuen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)"davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Sigortalısı ...'in, Mesa marka, 60.000 kchal kapasiteli yakı kazanını, 31.10.2018 tarihli fatura ile ... Tekno Paslanmaz- ... ...'den satın aldığını, ... numaralı İşyerim Garantide Sigorta Poliçesi ile ...'e ait, ... Mah. ... Cad. ... Konutları No:... .. Blok Kat: D: Merkez/Kars adresinde bulunan işyeri, 31.08.2018 - 31.08.2019 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalının, satın alma işlemi kapsamında üzerine düşen ifayı eksiksiz yerine getirdiğini, 23.04.2019 tarihinde saat...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Rücuen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılmış bulunan "Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)"davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13.01.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Sigortalısı ...'in, Mesa marka, 60.000 kchal kapasiteli yakı kazanını, 31.10.2018 tarihli fatura ile ... Tekno Paslanmaz- ... ...'den satın aldığını, ... numaralı İşyerim Garantide Sigorta Poliçesi ile ...'e ait, ... Mah. ... Cad. ... Konutları No:... .. Blok Kat: D: Merkez/Kars adresinde bulunan işyeri, 31.08.2018 - 31.08.2019 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalının, satın alma işlemi kapsamında üzerine düşen ifayı eksiksiz yerine getirdiğini, 23.04.2019 tarihinde saat 10.25 sıralarında faaliyet konusu süt ve süt mamülleri üretmek olan ... Süt Ürünleri ismiyle faaliyet gösteren sigortalı işyerinin kazan dairesinde bulunan Mesa marka buhar kazanının infilak etmesi nedeni ile meydana gelen patlama hadisesi sonucunda işletme genelinde ve çevresinde işyerinde bulunan emtia, bina, kazan ve diğer kıymetlerde zarar ve hasar meydana geldiğini, kazanın patlaması neticesinde sigortalı işyerinin zarar gördüğünü, kazanın bulunduğu bina tam ziya düzeyinde hasar gördüğünü, bu binada kazan ve teçhizatı dışında; jeneratör, su tankı, eşanjör, su artıma sistemi, kompresör, krom, lor tankı gibi makine tesisat kıymetleri ile karton ambalaj emtiası hasar gördüğünü, patlama neticesinde oluşan zararın müvekkili sigorta tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin, İşyeri Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısına 29.05.2019 tarihinde 637.545,30 TL hasar tazminatı ödemesi yaptığını, davalı ... ...'in dava konusu zarardan 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu "Ayıptan Sorumluluk" başlıklı madde 219 vd. maddeleri gereğince sorumlu olduğunu, zararın oluşmasında diğer davalı imalatçı mesa kazan ısı tesisat cihazlarının kusurlu olduğunu, dava konusu hasarın davalı Mesa Kazan Isı Tesisat Cihazları tarafından üretilen ve davadışı sigortalı tarafından satın kazandaki üretim hatasından kaynaklandığını, bu durumun ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, dava konusu hasardan dolayı her iki davalının da müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, 637.545,30 TL'nin ödeme tarihi olan 29.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 25.02.2020 tarihli cevap dilekçesinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/181 · K. 2022/488

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2022/343

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2022/218

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2022/703

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2022/535

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/195

15 Mart 2022