DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/alacaklı tarafından müvekkiline karşı kötü niyetli olarak ... 37 İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında; 02/12/2019 tanzim ve 31/01/2020 vade tarihli 15.000,00 - TL bedelli, 02/12/2019 tanzim ve 28/02/2020 vade tarihli 15.000,00 - TL bedelli, 02/12/2019 tanzim ve 31/03/2020 vade tarihli 24.337,08 - TL bedelli senetler yönünden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip öncesi müvekkili tarafından davalının ... no'lu hesabına 02.10.2020 tarihinde 5.000 - TL ve 09.10.2020 tarihinde 5.000 - TL olmak üzere toplam 10.000 - TL tutarında bir ödeme...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/725 KARAR NO : 2022/626
DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/alacaklı tarafından müvekkiline karşı kötü niyetli olarak ... 37 İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasında; 02/12/2019 tanzim ve 31/01/2020 vade tarihli 15.000,00 - TL bedelli, 02/12/2019 tanzim ve 28/02/2020 vade tarihli 15.000,00 - TL bedelli, 02/12/2019 tanzim ve 31/03/2020 vade tarihli 24.337,08 - TL bedelli senetler yönünden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip öncesi müvekkili tarafından davalının ... no'lu hesabına 02.10.2020 tarihinde 5.000 - TL ve 09.10.2020 tarihinde 5.000 - TL olmak üzere toplam 10.000 - TL tutarında bir ödeme yapıldığını, buna rağmen mahsup yapılmaksızın senet bedellerinin tamamı yönünden icra takibi başlatıldığını, bu nedenle ... 37 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibine konu olan bedelden 10.000.-TL borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin İİK 73 maddesi gereğince tedbiren durdurulmasına, davalı yanın başlatmış olduğu icra takibine konu asıl alacak yönünden kısmi ödeme yapılmış olmasına rağmen alacağının tamamının kötü niyetli olarak takibe koyulması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davacı tarafından müvekkili şirketin hesabına gönderilen havalelerde; yapılan kısmi ödemelerin hangi senede mahsuben yapıldığının belirli ve de açık olmadığından, (havale dekontlarının açıklama kısmına bakıldığında sadece kısmi senet ödemesi şeklinde bir açıklamanın bulunduğu görülecektir), kusurları bulunmaksızın davacının kendilerine olan fatura borcundan mahsup yapıldığını, davacının 02.10.2020 tarihli ve 5.000,00 TL tutarlı ve 09.10.2020 tarihli 5.000,00 TL tutarlı ödemeleri inkar etmediklerini ancak ödemelerin hangi senede (takip konusu yapılan toplamda 3 adet senet vardır.) mahsuben yaptığı açık olmadığı için kusurlarının bulunmadığı ve bu ödemelerin davacının fatura borcundan mahsup edildiğini, haksız ve kötüniyetli olarak ikame edilen işbu davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle öncelikle usulden reddine, yapılan yargılama sonunda da müvekkilinin herhangi bir kusur ve hukuka aykırı bir işlemi olmadığının tespiti ile davanın neticeten esastan reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; icra takibine dayanak bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin İİK.nun 72/3.maddesine göre açılmış menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İİKnın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. Davalının ... 37. İcra Müdürlüğün...