Türkiye cumhuriyetinin resmi para biriminin yeni türk lirası olması nedeniyle, idari yargıda açılacak tam yargı davalarında miktarın yeni türk lirası cinsinden gösterilmesi gerektiği hususu ile; maddi ve manevi tazminat koşullarının farklı olması nedeniyle istenilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2005/2255 K. 2005/6540 T. 21.12.2005 UYUŞMAZLIK MİKTARI YENİ TÜRK LİRASI CİNSİNDEN GÖSTERİLME MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT MİKTARININ AYRI GÖSTERİLMEMESİ TÜRKİYE CUMHURİYETİNİN RESMİ PARA BİRİMİNİN YENİ TÜRK LİRASI OLMASI NEDENİYLE, İDARİ YARGIDA AÇILACAK TAM YARGI DAVALARINDA MİKTARIN YENİ TÜRK LİRASI CİNSİNDEN GÖSTERİLMESİ GEREKTİĞİ HUSUSU İLE; MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KOŞULLARININ FARKLI OLMASI NEDENİYLE İSTENİLEN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT MİKTARLARININ AYRI AYRI GÖSTERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 492/md. 16 2577/md. 3 İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesinin 25.11.2004 günlü, E: 2003/1653 K: 2004/2246 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Milli Eğitim Bakanlığının Savunmasının Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. ... Belediye Başkanlığının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Davacının Savunmasının Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Ankara, ..., ... Mahallesi, .... Bölge .... ada, .... parsel sayılı taşınmazdaki 45 metrekarelik arsa payının kamulaştırma bedelinin ödenmesi, ödenmemesi halinde konut alanına dönüştürülmesi, imar planının yürürlüğe girdiği tarihten bugüne kadar geçen sürede inşaat yasağı ve diğer nedenlerle taşınmazdan yararlanılamamasından doğan zararların karşılanması istemiyle belediye başkanlığı'na yapılan başvurunun, kamulaştırma işleminin Milli Eğitim Bakanlığı'nca yapılacağı, imar planı değişikliğinin ise ancak nazım imar planı değişikliği halinde yapılacağı gerekçesiyle reddine ilişkin 10.7.2003 günlü işlem ile, yine kamulaştırma bedelinin ödenmesi, ödenmemesi halinde imar planında okul alanına ilişkin tahsisin kaldırılması için kamulaştırma yapılamayacağı yönünde olumlu görüş verilmesi, ayrıca bugüne kadar taşınmazın kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmamasından ve taşınmazdan yararlanamamasından doğan zararların faiziyle ödenmesi istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı'na yapılan başvurunun, temel eğitim alanı olarak ayrılan parselde yaklaşık 265 kişinin hissedar olduğu, yeterli ödenek temin edildiğinde kamulaştırma yapılacağı, arsa üzerinde il...