Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/707 · K. 2022/1401
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 K. 2022/1401

E. 2022/707K. 2022/14014 Ekim 2022
tazminatkira bedelikira sözleşmesigörevli mahkemevergi matrahıbaşvurunun reddiyasal süreçekişmesiz yargı işisebepsiz zenginleşmetaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ..., ... ....... ... .../... adresinde bulunan taşınmazı 2009 tarihinde tamamen yanmış bir halde iken restaurant yapıp işletmek üzere taşınmazın maliki ... ... kiralamış olduğunun, malik ... ... izni ile ahşaptan bir yapı, restauran yapmış ve işletmeye başladığının, ahşaptan yapılan bu yapının 2012 çıkan bir yangın sonucu yok olduğunu, yapı müvekkil tarafından yapıldığı için tüm zararın da davacının ait olduğunun, yangından sonra malik ... ... bilgisi ve izni ile yeniden restaurant yapmaya başladığının, 2012 yılında müvekkil, bu kez de...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/707 Esas - 2022/1401 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/707 Esas KARAR NO : 2022/1401

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ...

DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ..., ... ....... ... .../... adresinde bulunan taşınmazı 2009 tarihinde tamamen yanmış bir halde iken restaurant yapıp işletmek üzere taşınmazın maliki ... ... kiralamış olduğunun, malik ... ... izni ile ahşaptan bir yapı, restauran yapmış ve işletmeye başladığının, ahşaptan yapılan bu yapının 2012 çıkan bir yangın sonucu yok olduğunu, yapı müvekkil tarafından yapıldığı için tüm zararın da davacının ait olduğunun, yangından sonra malik ... ... bilgisi ve izni ile yeniden restaurant yapmaya başladığının, 2012 yılında müvekkil, bu kez de betonarme olarak restaurantı yapmış olduğunun, yapılan restauranta arazi maliki ... ... ve .... ... izin vermiş, hatta birçok defa gelip ziyaret ettiklerini, yine 2009 yılından bu yana işletmeye ait olan tüm abonelikler de ... ... üzerine kayıtlı olup ödemeler bizzat müvekkil tarafından yapılmış olduğunun, 2014 yılında arazi ... ... satıldığının, ... Köyü.... Mevki ... P .../... arsa vasfındaki yerin son maliki davalı şirket olduğunun, davalı şirketin 07/02/2022 tarihinde arsayı satın almasını takiben 17/02/2022 tarihinde müvekkile ... nolu ihtarname çekerek müvekkilden işletmeyi tahliye etmesini istediğini,... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... sayılı dava dosyası ile işletmeyi kendisinin kullanacağı gerekçesi ile tahliye davası açtığını, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, ... Köyü ... ... Mevki ... P .... adresinde bulunan arsa üzerindeki ... Turistik Tesisleri unvanlı işletmenin tüm hali ile güncel değeri, işletmenin işletme bedeli, arsa üzerinde bulunan yapıların ve dikili fidan ve ağaçların, peyzaj çalışmalarının mahkemenizce tespit edilecek toplam bedeli ve işletmenin arsa üzerinde meydana getirdiği değer artış bedeli , müşteri çevresi bedelinin davalı şirketten TMK Sebepsiz Zenginleşme Hükümleri, ve Yargıtay kararları uyarınca tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilmiş ve uyap kaydı incelenmiştir. 6325 sayılı Kanun'un 18/A-2 maddesine göre; davacı vekiline arabuluculuk son oturum tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, sunulmadığı takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarını içerir davacı vekiline muhtıra çıkarılmış ve muhtıra cevabı dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2022/1319

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2022/908

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2022/1320

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2022/1397

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2022/1321

28 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2022/1312

25 Temmuz 2022