Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/657 · K. 2022/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/657 K. 2022/764

E. 2019/657K. 2022/76423 Eylül 2022
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutazminathizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket 07-11 Kasım 2018 tarihleri arasında ...'da gerçekleştirilen ...'na stant ürünlerinin götürülmesi konusunda müvekkili şirket ile anlaştığını, müvekkil şirket edimini gerçekleştirdiğini ve davalı şirkete ... tarih ve ... seri ... sıra numaralı 16.393,55 Euro bedelli faturayı düzenleyerek teslim ettiğini, davalı şirket faturanın bir kısmını ödediğini, 4.464,00 Euro bakiye kısmını ödemediğini, müvekkili şirket cari hesabında davalı şirketten 4.464,00 Euro alacaklı olduğunu, davalı tarafın bakiye borcunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/657 KARAR NO : 2022/764

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket 07-11 Kasım 2018 tarihleri arasında ...'da gerçekleştirilen ...'na stant ürünlerinin götürülmesi konusunda müvekkili şirket ile anlaştığını, müvekkil şirket edimini gerçekleştirdiğini ve davalı şirkete ... tarih ve ... seri ... sıra numaralı 16.393,55 Euro bedelli faturayı düzenleyerek teslim ettiğini, davalı şirket faturanın bir kısmını ödediğini, 4.464,00 Euro bakiye kısmını ödemediğini, müvekkili şirket cari hesabında davalı şirketten 4.464,00 Euro alacaklı olduğunu, davalı tarafın bakiye borcunu ödememesi üzerine ... 37. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirket söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-İstanbul 37. İcra Dairesinin 2019/24982 Esas sayılı dosyası, 2-Yenibosna Vergi Dairesinden celbedilen davacı şirkete ait 2018, 2019, 2020, 2021 yılları BA-BS formları, 3-Maslak Vergi Dairesinden celbedilen davalı şirkete ait 2018/11 dönemi BA-BS formları, 4-Bilirkişi raporu, 5-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası itirazın iptali davasıdır. Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturaya ve davalı ile yapılmış taşıma sözleşmesine dayanmıştır. Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir. Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır., Bilirkişi tarafından 18.11.2021 tarihinde dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı l...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2022/299

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2022/633

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 · K. 2022/754

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2022/793

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2022/336

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/695 · K. 2022/102

15 Şubat 2022