E. 2022/154 K. 2022/740

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/154 Esas - 2022/740 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2022/740 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 K.YAZIM TARİHİ: 23/09/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 09.04.2021 ve 20.05.2021 tarihli iki adet sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin her iki sözleşmeden doğan edimlerini gereği gibi ifa ettiğini ancak davalının anılan sözleşmelere istinaden düzenlediği 08.07.2021 tarihli ... numaralı 82.600,60 TL bedelli ve 08.07.2021 tarihli ... numaralı 165.200,00 TL bedelli faturaların 82.600,00 TL tutarlı bakiyesini ödemediğini, bununla birlikte sözleşmenin ifası sırasında sözleşme kapsamındaki taahhütlerin gereği gibi yerine getirilebilmesi için birtakım ek işlerin yapılması gereğinin doğduğunun müvekkilince tespit edildiğini, bu hususun detaylarıyla davalıya bildirildiğini ve davalı tarafça müvekkiline işbu ek işlerin yapılmasına yönelik olarak talimat ve onay verdiğini, anılan ek işlerin müvekkilince tarafların mutabakatına uygun olarak yerine getirildiğini ve davalıya fatura edildiğini, bu faturaların 08.07.2021 tarihli ... numaralı 8.203,36 TL bedelli ve 08.07.2021 tarihli ... numaralı 5.490,00 TL bedelli faturalar olduğunu, davalının müvekkiline ek işlerden kaynaklı bu faturalara ilişkin 14.693,36 TL borçlu olduğunu, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğin, faturaların içeriklerinin de yazılı olarak 17.08.2021 tarihinde davalı tarafından onaylandığını, bu kapsamda müvekkilinin davalıdan 97.293,36 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine müvekkilince işbu davaya konu Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli borca itirazı nedeniyle takihin durduğunu beyan ederek, müvekkilinin diğer ve fazlaya ilişkin doğmuş ve doğacak tüm hak, talep ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; davalının bakiye 97.293,36 TL tutarındaki müvekkili alacağını karşılayacak menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile, davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında yaptığı haksız itirazm iptali ile takibin devamına, davalının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; öncelikle davaya konu alacağın zamanaşımına uğraması ve dava şartı arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak işletilmemesi nedenleri ile usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin olarak; taraflar arasında mezkur sözleşmelere göre davacının belirlenen ücretlere hangi şartlar altında hak kazanabileceğinin düzenlend...