Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ..... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurumun, 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden aldığını, Özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlemekte olduğunu, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait bulunduğunu, Zaten işin doğası gereği de; ihale makamı olan Müvekkili Kurumun, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bırakmakta ve bu firma da kendi çalıştırdığı işçileri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ..... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurumun, 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden aldığını, Özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlemekte olduğunu, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait bulunduğunu, Zaten işin doğası gereği de; ihale makamı olan Müvekkili Kurumun, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bırakmakta ve bu firma da kendi çalıştırdığı işçileri ile bu hizmeti verdiğini, Kendi işçileri açısından doğacak sorumlulukların da bu firma tarafından yerine getirilmesi gerektiğinin açık olduğunu, Dava dışı ..... (T.C.:....) adlı özel güvenlik işçisinin, müvekkili Kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirket bünyesinde ....2013-...../2013 tarihleri arasında çalışmakta iken, yüklenici firma tarafından da iş akdi sona erdirildiğini, Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla arabuluculuk sürecindeki anlaşma neticesinde dava dışı işçiye ve arabulucuya yapılan toplam ödeme miktarı olan 30.900,00 TL alacağın şimdilik 10.500,00 TL'sinin, 100,00 TL/'lik kısmının ödeme tarihi olan ....../2020 tarihinden, arabulucu ücreti olarak ödenen miktarın ise şimdilik 10,00 TL'lik kısmının ..../2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan .....Tic Ltd.Şti'den alınarak müvekkiine ödenmesini, 10.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan ....../2020 tarihinden, arabulucu ücreti olarak ödenen miktarın ise şimdilik 280,00 TL/'lik kısmının ...../2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan .....Tic Ltd.Şti ve ..... Hizmetleri Ltd. Şti'den müşterek ve Müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, 100,00 TL'lik kısmının ödeme tarihi olan .../2020 tarihinden, arabulucu ücreti olarak ödenen miktarın ise şimdilik 10,00 TL'lik kısmının ..../2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan ..... Tic. Ltd.Şti ..... Ltd. Şti ve ..... Tic.Ltd.Ştiden müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkilime ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde dava dışı işçiye arabulucu anlaşma belgesine istinaden...