Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müflis şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin müflisten 250.104,37 TL alacağı bulunduğunu, bu alacak nedeniyle iflas dairesine 861 numaralı alacak kayıt talebinde bulunduklarını ancak iflas idaresi tarafından kayıt taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas dairesinin haksız olarak kayıt taleplerinin reddine karar verdiğini, bu nedenle 250.104,37 TL tutarlı alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket yetkilisine yapılan her türlü ihbara tebliğe rağmen ticari defterlerin henüz iflas müdürlüğüne teslim edilmediğini, bu yön itibariyle de iflas idaresinin inceleme yapması...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/457 Esas KARAR NO : 2022/710 Karar
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müflis şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin müflisten 250.104,37 TL alacağı bulunduğunu, bu alacak nedeniyle iflas dairesine 861 numaralı alacak kayıt talebinde bulunduklarını ancak iflas idaresi tarafından kayıt taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas dairesinin haksız olarak kayıt taleplerinin reddine karar verdiğini, bu nedenle 250.104,37 TL tutarlı alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket yetkilisine yapılan her türlü ihbara tebliğe rağmen ticari defterlerin henüz iflas müdürlüğüne teslim edilmediğini, bu yön itibariyle de iflas idaresinin inceleme yapması mümkün olmayan bir alacak ile ilgili vermiş olduğu kararın haklı ve yerinde olduğunu, kayıt kabul davalarında basit yargılama usulü uygulandığını, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, alacaklının, açmış olduğu kayıt kabul davasında alacağının varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacının belirtmiş olduğu miktarda alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır. Davacı tarafın, müflis ... Şti.'den olan 250.104,37 TL alacağının sıra cetveline kaydı için iflas tasfiyesinin yürütüldüğü dosyaya başvurduğunu ancak İflas Dairesi'nin talebinin reddine karar verdiğini, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Müflis ... Ltd. Şti. hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından 15/10/2020 günü saat 13:35 itibari ile iflasına karar verilmiş olup iflas tasfiye işlemleri .... 3. İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası ile yürütülmektedir. ... 3. İflas Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen 30/07/2021 tarihli cevabi yazıdan; davacı tarafından masaya ... kayıt numarası ile alacak kayıt talebinde bulunulduğu, iflas idaresi tarafından alacaklının alacağının yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiği, ret kararının 22/06/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve iş bu davanın 30/06/2021 tarihinde 15 günlük yasal süresi içinde açıldığı görülmektedir. İhtilaf, davacının reddedilen alacak alacaklı olup olmadığının tespiti noktasında kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacağın tespiti için taraf defter ve belgelerinin incelemesi gerektiğinden ve bu incelemenin hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olması ve 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden bilirkişi incelemesine başvurması mümkün olduğundan taraf defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiştir. Bu...