Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/1725 · K. 2006/1900
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2004/1725 Karar No:2006/1900

E. 2004/1725K. 2006/190012 Nisan 2006
kamu katılım payı alınmasııslah imar planı uygulaması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Mahkemenin, ıslah imar planı uygulamasında düzenlemeye giren parsellerden kamu katılım payı almasının mevzuata aykırı olduğu hakkında.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2004/1725 K. 2006/1900 T. 12.4.2006 ISLAH İMAR PLANI UYGULAMASI KAMU KATILIM PAYI ALINMASI MAHKEMENİN, ISLAH İMAR PLANI UYGULAMASINDA DÜZENLEMEYE GİREN PARSELLERDEN KAMU KATILIM PAYI ALMASININ MEVZUATA AYKIRI OLDUĞU HAKKINDA. 2981/md. 10 , 13 İstemin Özeti : ? İdare Mahkemesinin 21.10.2003 günlü, E:2003/765, K:2003/1436 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, .. ,? ,? Mahallesi, ?. Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde 2981/3290 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin 14.7.1992 günlü, 3203 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; tek başına imar parseli olabilecek büyüklükteki 253,87 m² alanın bedele dönüştürülmesi hukuka aykırı olduğu gibi Yasada öngörülmemiş olmasına rağmen kamu hizmetine katılma payı alınarak 10,66 m² daha kesinti yapılmasının da hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 10/c maddesinin 2. paragrafında ıslah imar planı ile düzenlemeye tabi tutulan arsa ve arazilerin yeni sahiplerine verilmesinde valilik veya belediyelerce arsa ve arazilerin durumuna göre düzenleme ortaklık payı alınabileceği, 13.maddesinin (c) fıkrasında, ıslah imar planlarının belediye veya valiliklerce mümkün olduğu kadar fiili durum dikkate alınarak ve yapılanma şartları da belirlenerek yapılacağı, imar planı olan yerlerde mevcut imar planlarının gerektiği takdirde ıslah imar planları şeklinde yeniden düzenleneceği hükümlerine yer verilmiş, bu Yasanın uygulanmasına dair Yönetmeliğin 20.maddesinde ise, bir yerleşme alanı ya da yapı topluluğu niteliği kazanmış imar mevzuatına aykırı yapılar bulunan hisseli arsa ve arazilerde; üzerinde imar planı ve mevzuat hükümlerine aykırı yapılanmalar bulunan ve bu nedenle uygulama kabiliyeti kalmamış olan imar ıslah planı mevcut alanlarda ıslah planı yapılacağı belirtilmiştir. Anılan Yasa ve Yönetmelik hükümlerine göre, imar planları bir yöredeki gelişmeyi yönlendirmek amacıyla, ıslah imar planının ise plansız gelişme gösteren veya mevzuata aykırı yapılanmalar nedeniyle uygulama...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2011/4274 · K. 2012/4033

25 Aralık 2012

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2014/198 · K. 2014/1058

19 Mart 2014

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/11838 · K. 2010/1746

26 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/13877 · K. 2006/2074

24 Mart 2006

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2004/273 · K. 2004/262

11 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/12712 · K. 2005/1612

11 Nisan 2005