DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... arasında "düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmeye istinaden daire paylaşımının yapıldığını, imar durumundaki değişiklik nedeni ile müteahhitin kendisine kalacağı kararlaştırılan 1. Bodrum kattaki 1 adet bağımsız bölümün yarı hissesini ve 1 adet bağımsız bölümün de tamamını 140.00,00 TL bedel karşılığında arsa sahibi olan davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığı, bu anlaşma karşılığında anlaşma metninde yer alan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/831 Esas KARAR NO : 2022/695
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan ... arasında "düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmeye istinaden daire paylaşımının yapıldığını, imar durumundaki değişiklik nedeni ile müteahhitin kendisine kalacağı kararlaştırılan 1. Bodrum kattaki 1 adet bağımsız bölümün yarı hissesini ve 1 adet bağımsız bölümün de tamamını 140.00,00 TL bedel karşılığında arsa sahibi olan davacıya devredileceğinin kararlaştırıldığı, bu anlaşma karşılığında anlaşma metninde yer alan 04/05/2017 düzenleme tarihli, 140.000,00-TL bedelli bononun davacı tarafından davalı ...'a verildiğini, davalı ...'un anlaşma doğrultusunda tapularını devretmediği gibi bonoyu sözleşme metninden ayırmak sureti ile tedavüle koyarak davacıyı dolandırdığını, davacıya devredilecek bağımsız bölümler üzerine 3.kişilere danışıklı olarak ihtiyati haciz koydurduğunu, bono lehtarı ve cirantaları olan davalılar arasında davacıdan bono bedelini tahsil etmek için mizansen oluşturulduğunu, bononun vade tarihinin sonradan doldurulduğunu, bononun yasada belirtilen süre zarfında ibraz edildiğinden bahsedilemeyeceğini, bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, aralarında nakdi bir alışveriş olmamasına rağmen "nakden" ifadesinin sonradan eklendiğini beyanla, öncelikle Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibinin durdurulmasına, icra takibine konu bono nedeni ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, kötü niyetli davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, kendisi yönünden husumet yoklu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekilinin senedin teminat amacı ile ...'a verildiği ve ...'un üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, senet üzerinde teminat olduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığını, dava ve takip konusu senetten dolayı borçlu olduğu halde dava açan davacının kötü niyetli olduğundan bahisle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilin ... alacaklı olduğu ...'un lehtar olduğu takibe konu bonoyu teslim aldığını, m...