Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/166 · K. 2022/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/166 K. 2022/118

E. 2022/166K. 2022/1187 Eylül 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin tekstil giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet göstermekte olduğunu, '' ... '' esas unsurlu markalarının gerek tekstil giyim ürünlerinde ve gerekse mağaza tabelalarında aktif şekilde kullanıldığını, karşı tarafın ürünlerinde, etiketlerinde, mağaza tabelasında, poşetlerinde vs sarf malzemelerinde müvekkili adına tescilli '' ... '' markasını kullandığı ve ürünleri satışa sunduğunu karşı taraf ile huzurdaki tespit talepli dava neticesinde bir görüşme yapıldığını ve ... markasının müvekkili adına tescilli olduğu, kullanımları nedeniyle müvekkilinin haklarının ihlal edildiğinin karşı tarafa bildirilmiş olduğunu, karşı tarafın ise kendi adına '' ...'' ibareli marka tescilinin olduğunu beyan ettiğini karşı tarafın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/166 Esas KARAR NO : 2022/118

DAVA : Marka (Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin tekstil giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet göstermekte olduğunu, '' ... '' esas unsurlu markalarının gerek tekstil giyim ürünlerinde ve gerekse mağaza tabelalarında aktif şekilde kullanıldığını, karşı tarafın ürünlerinde, etiketlerinde, mağaza tabelasında, poşetlerinde vs sarf malzemelerinde müvekkili adına tescilli '' ... '' markasını kullandığı ve ürünleri satışa sunduğunu karşı taraf ile huzurdaki tespit talepli dava neticesinde bir görüşme yapıldığını ve ... markasının müvekkili adına tescilli olduğu, kullanımları nedeniyle müvekkilinin haklarının ihlal edildiğinin karşı tarafa bildirilmiş olduğunu, karşı tarafın ise kendi adına '' ...'' ibareli marka tescilinin olduğunu beyan ettiğini karşı tarafın beyanı üzerinde yaptıkları araştırmada, söz konusu tescilin sadece ... Sınıf içerisinde yer alan '' ayak giysileri '', ''yönünden tescilli olduğunun görüldüğünü, ancak karşı tarafın markasal kullanımları incelendiğinde tescil ile bağlı kalmadığı, hatta markasını tescil sınıflarında kullanmadığının tespit edildiğini, karşı taraf markasını müvekkilinin tescil sınıflarında olan '' koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler , çoraplar, fularlar şallar, bandanalar , eşarplar, kemerler, baş giysileri, şapkalar, kasketler, bereler takkeler, kepler ile müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için özellikle derilerden, deri taklitlerden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarında yer almayan eşyalar ( çantalar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtarlıklar dahil ) Tekstil amaçlı büküm iplikleri; dikiş , nakış ve örgü iplikleri, tireler esnek iplikler, dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev Tekstil ürünleri ( bayraklar, flamalar, mendiller dahil ) Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç - dış giysiler çoraplar. Baş giysileri, emtiaların bir araya getirilerek sunulması hizmetleri ( belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları , elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir ) Mal ve hizmetler yönünden kullanıldığını marka mevzuatı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasını, yargılama giderlerini avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı vekili ve davalı ...'ın müşterek imzaladıkları 01/09/2022 havale tarihli dilekçe sulh olduklarını ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 315. Maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini, talep etmiş olup, dosya ele alındı incelendi; HÜKÜM: 1-Taraflar arasında imzalanan ve mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/141 · K. 2022/123

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/114

2 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/126 · K. 2022/99

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/134

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/48

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2022/34

17 Mart 2022