Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka davacı müvekkilleriyle yaptığı mevduat sözleşmesine ve Bankacılık Kanunu ile yüklenen sır saklama yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, buna ilişkin gerekli önlemleri almadığını ve gereken özeni göstermediği için mali durumu ile ilgili bilgilerin alenileşmesine neden olunduğunu, bu bilgiler diğer sosyal medya platformlarında da kullanıldığını ve bilgiler üzerinden istismara varan yorum ve paylaşımlar söz konusu olduğunu, bu kişisel hesap ve bankacılık verilerinin paylaşılması, bu paylaşımlar sonucu asılsız ve gerçeğe aykırı yorum ve değerlendirmelerin müvekkillerini rencide ettiğini, manevi olarak yıprattığını, sendika dışı kişiler ve grupların da paylaşımına konu olduğunu, paylaşım ve yorumların...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/439 Esas - 2022/404 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/439 Esas KARAR NO : 2022/404
BAŞKAN ... KATİP :...
DAVACILAR :... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka davacı müvekkilleriyle yaptığı mevduat sözleşmesine ve Bankacılık Kanunu ile yüklenen sır saklama yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, buna ilişkin gerekli önlemleri almadığını ve gereken özeni göstermediği için mali durumu ile ilgili bilgilerin alenileşmesine neden olunduğunu, bu bilgiler diğer sosyal medya platformlarında da kullanıldığını ve bilgiler üzerinden istismara varan yorum ve paylaşımlar söz konusu olduğunu, bu kişisel hesap ve bankacılık verilerinin paylaşılması, bu paylaşımlar sonucu asılsız ve gerçeğe aykırı yorum ve değerlendirmelerin müvekkillerini rencide ettiğini, manevi olarak yıprattığını, sendika dışı kişiler ve grupların da paylaşımına konu olduğunu, paylaşım ve yorumların günlerce sürdüğünü. müvekkillerinin manen zarara uğradıklarını, banka çalışanı tarafından veri sızdırılması sonucu olduğu ortaya çıktığından davalı bankanın hem müvekkilleriyle olan mevduat sözleşmesi hem de yasal sır saklama yükümlülüğü nedeniyle müvekkillerinin bu manevi zararının giderilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davacı müvekkillerinin mevduat sözleşmesi ve Bankacılık Yasası gereği sır tutma yükümlülüğünü yerine getirmemesi, bu konuda gerekli özeni göstermemesi, önlemleri almaması sonucu banka hesap hareketlerinin üçüncü kişiler eline geçerek sosyal medya hesaplarında paylaşılması sonucu çeşitli yorum ve beyanlara maruz kalınarak mağdur edilmeleri nedeni ile bütün davacılar için ayrı ayrı 150.000şer TL manevi tazminatın hesap hareketlerinin sosyal medyada yayınlandığı 09.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, mevduat sözleşmesine aykırılık nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacılar tarafından davalı bankanın Dışkapı Şubesi'nde mevduat hesaplarının bulunduğu, hesaplara ilişkin hareketlerin sızdırılması nedeniyle banka tarafından sır saklama yükümlülüğüne aykırı hareket edildiği gerekçesiyle her bir davacı yönünden 150.000,00'er TL manevi tazminatın tahsili talep edilmiştir. 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k bendinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı bendinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki ama...