Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/11/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, anlaşılan bedelin yanlış yazıldığını sonradan fark ettiklerini, davalının davacı şirekti hataya düşürdüğünü, davalıya sözleşme bedelinin ödendiği ancak davalının sözleşme gereği araç teslimini yerine getirmediği, arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle sözleşmenin aynen ifasını ve temerrütten doğan zararlar için davalı hakkında belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00-TL gecikme tazminatına mahkum edilmesini, aynen ifa mümkün değil ise araç için ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davacıya iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi vermediğinden ileri...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/411 Esas - 2022/1399 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/411 Esas KARAR NO : 2022/1399
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI ... VEKİLLERİ : Av... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/11/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, anlaşılan bedelin yanlış yazıldığını sonradan fark ettiklerini, davalının davacı şirekti hataya düşürdüğünü, davalıya sözleşme bedelinin ödendiği ancak davalının sözleşme gereği araç teslimini yerine getirmediği, arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle sözleşmenin aynen ifasını ve temerrütten doğan zararlar için davalı hakkında belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00-TL gecikme tazminatına mahkum edilmesini, aynen ifa mümkün değil ise araç için ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davacıya iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi vermediğinden ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Davacı tarafa; 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi gereği ticari davalar açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması gerektiğinden ve dosya kapsamında arabuluculuğa başvurulduğuna dair bu aşamaya kadar bir evrak sunulmadığından HUAK M.18/A-2 gereği arabuluculuk son tutanağını 1 haftalık kesin süre içerisinde sunması, aksi halde eldeki davanın 6100 sayılı kanun 114/2 ve 115/2 gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceğine ilişkin muhtıra çıkartıldığı, süresinde muhtıra gereğinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden davalı şirketin ilk kuruluşundan itibaren tüm ortak ve yetkili bilgileri celp edilmiştir. Türkiye Noterler Birliğinden sözleşme konusu aracın tescil bilgileri ve güncel bilgilerine ilişkin araç tescil özet raporu celp edilmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yarg içtihatları değerlendirilecek olursa; 1- Taşınır mülkiyeti TMKnın 762. ve 778. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Taşınırlar (menkuller) TMKnın 762. maddesinde Nitelikleri itibarıyla taşınabilen maddi şeyler ile edinmeye elverişli olan ve taşınmaz mülkiyetinin kapsamına girmeyen doğal güçler olarak tanımlanmıştır. Bu bakımdan bir yerden diğer bir yere bağımsız olarak, özünde bir değişiklik olmadan taşınabilen her türlü maddi eşya (örneğin otomobil, çanta, koltuk, sandalye, buğday, arpa vs.) satımı taşınır satımı niteliğinde olduğu gibi, taşınmaz mülkiyetine dâhil olmayan ve temellüke (mülk edinmeye) elverişli bulunan elektrik, su, havagazı, doğalgaz gibi tabii kuvvetlerin satımı da taşınır satımı niteliğindedir. 2- Bu bakımdan taşınır (menkul) satımını taşınmaz (gayrimenkul...