Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/5595 · K. 2004/179
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2003/5595 Karar No:2004/179

E. 2003/5595K. 2004/17914 Ocak 2004
dava açma ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yapımcısı ve müellifi oldukları imar planlarında değişiklikler yapılmış olması nedeniyle davacıların değişiklik yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açma ehliyetleri vardır.

Karar Metni

6. Daire 2003/5595 E. , 2004/179 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2003/5595 Karar No: 2004/179 Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1) ... 2) ... Organizasyon A.Ş. Vekili : Av.... Karşı Taraf : ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av.... İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Davacıların yapımcısı ve müellifi oldukları imar planlarında değişiklikler yapılması yolundaki işlem ile arasında subjektif ehliyet koşulu olarak menfaat ihlalinin kişisel, meşru ve güncel bir menfaat olması karşısında bu işlemin iptali istemiyle açılan davada dava açma ehliyeti bulunduğundan temyize konu mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : … ..., …, …, köyü …, …, …, … ve … sayılı imar adalarında bir kısım yolların kapanması ve yeni yolların açılması ve diğer tadilatlarla ilgili olarak 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında değişiklik yapılmasına ilişkin 19.6.2001 günlü ve … sayılı belediye meclis kararının iptali istemiyle açılan davayı ehliyet yönünden reddeden mahkeme kararının bozulması davacılar tarafından istenilmektedir. İdari işlem ile bu işleme karşı iptal dava açacak kişi arasında öngörülen subjektif ehliyet koşulunun menfaat ilişkisi olduğu 2577 sayılı Yasanın 2.maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan hükümden anlaşılmaktadır. Adı geçen bende göre iptal davalarının "menfaatleri ihlal edilenler tarafından" açılabileceği belirtilmiştir. İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 21. maddesinde, plan müellifinin uygun görüşünün alınmasının şart olduğu açıklanmış, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 2. maddesinde her nevi planların fikir ve sanat eseri sayıldığı, 16. maddesinde eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında kısaltmalar, ekleme ve başka değiştirmeler yapılamayacağı öngörülmüştür. Dosya içeriğinden, …, … Konut alanında 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının davacı şirketle, … Konut Yapı Kooperatifleri Birliği arasında yapılan sözleşme üzerine davacı şirketçe yapıldığı, plan müellifinin ise davacı ... olduğu, planların belediye meclisi tarafından onaylanmasından sonra yapılan plan değişiklikleri ile yeşil alanların rekreasyon alanına çevrildiği, devamlılığı olan yolun iptal edildiği, plan müellifi olarak davacılara plan tadilatı ile ilgili başvurunun olmadığı öne sürülerek dava açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında değişiklik yapılmasıyla ilgili Belediye Meclis kararı, eser sahibi davacıların hukukunu ilgilendirdiğinden, planı yapan davacılarla bu işlem arasında meşru, güncel ve kişisel menfaat ilgisinin bulunduğunun kabulü gerekir. Bu durumda davayı ehliyet yönünden reddeden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 8

Sürelerle ilgili genel esaslar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/358 · K. 2004/9

30 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/2857 · K. 2004/2137

6 Temmuz 2004

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2013/3385 · K. 2013/7004

18 Kasım 2013

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2010/3660 · K. 2013/7261

1 Kasım 2013

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/6697 · K. 2011/1132

4 Mayıs 2011

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2002/6968 · K. 2004/944

20 Şubat 2004