Geçici inşaat ruhsatı verilirken kadastral parselin de imar parseli gibi kabul edilmesi ve buna göre çekme mesafelerine uyularak geçici inşaat ruhsatı düzenlenmesi gerektiği hakkında
6. Daire 2003/2992 E. , 2004/7303 K. "İçtihat Metni" Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 2004 Karar No : 7303 Esas Yılı : 2003 Esas No : 2992 Karar Tarihi : 31/12/004 GEÇİCİ İNŞAAT RUHSATI VERİLMESİNDE KADASTRAL PARSELİN BİR İMAR PARSELİ GİBİ KABUL EDİLECEĞİ VE DOLAYISIYLA GEÇİCİ İNŞAAT RUHSATI VERİLİRKEN İMAR PARSELİ İÇİN ÖNGÖRÜLEN KOŞULLARA UYULMASI GEREKTİĞİ HK. Temyiz İsteminde Bulunan: ... Belediye Başkanlığı Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti:Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacının maliki olduğu ..., ... İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı üzerinde bina bulunan taşınmazın önündeki … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaza geçici inşaat ruhsatı verilmesinin kabulüne ilişkin 26.4.2002 günlü, ... sayılı belediye encümeni kararı ile bu karara istinaden verilen 3.5.2002 günlü, ... sayılı geçici inşaat ruhsatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu belediye encümeni kararında … pafta, … ada, … sayılı parselin bitişik nizamda parsel cephesinin 6 m., parsel derinliğinin ise 13 m. olduğundan yapılaşma şartı taşımayan anılan parsele 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 33. maddesine göre geçici inşaat ruhsatı verildiğinden bahsedilmekte ise de, dosyada bulunan dava konusu parsele ilişkin aplikasyon krokisinin incelenmesinden, parselin … ada, … sayılı parsel sınırındaki parsel genişliğinin 5.39 m., yol cephesindeki parsel genişliğinin ise 5.37 m., … sayılı parsel sınırındaki parsel derinliğinin 7.60 m., … ve … sayılı parsel sınırındaki parsel. derinliğinin ise, 8.58 m. olduğu, dava konusu … pafta, … ada, … sayılı parselin 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliğinin 17. maddesinde belirtilen asgari parsel genişliği ve derinliğini taşımadığının anlaşıldığı buna göre dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, karar davalı idarece temyiz edilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanununun 33. maddesi 1.fıkrasında imar planlarında bulunup da müracaat gününde beş yıllık imar ...