Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/66 · K. 2022/699
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 K. 2022/699

E. 2019/66K. 2022/69913 Eylül 2022
sıra cetveliyasal süreterkin talebiiş sözleşmesiihtiyati tedbirtedbir kararıcezai şartistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 01.10.2011 tarihinde genel müdür olarak çalışmaya başladığını, net maaş paketinin 188.400,00 USD olarak belirlendiğini ve bu net maaş paketi haricinde müvekkilinin kendisi ve ailesi için geçen sağlık sigortası, benzin bakım geçiş ücretleri ve diğer tüm masrafları ile beraber şirket aracı, kendisi için net 3 aylık maaş üzerinden hayat sigortası, telefon ve bilgisayar, yıllık ikramiye, yerleşme ikamet masrafları, geçici konaklamalar, yılda iki kez...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/66 Esas KARAR NO : 2022/699 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 01.10.2011 tarihinde genel müdür olarak çalışmaya başladığını, net maaş paketinin 188.400,00 USD olarak belirlendiğini ve bu net maaş paketi haricinde müvekkilinin kendisi ve ailesi için geçen sağlık sigortası, benzin bakım geçiş ücretleri ve diğer tüm masrafları ile beraber şirket aracı, kendisi için net 3 aylık maaş üzerinden hayat sigortası, telefon ve bilgisayar, yıllık ikramiye, yerleşme ikamet masrafları, geçici konaklamalar, yılda iki kez gidiş ve dönüş biletleri, ilk yerleşim için tüm emlak giderlerinin karşılanacağına ve aynı zamanda haksız fesih ve ihbar önellerine uyulmaması halinde 10.467,00 USD cezai şart ödeneceğine dair müvekkili ile müflis şirket arasında sözleşme imzalandığını, müflis şirketin müvekkilinin maaş alacağı dahil olmak üzere tüm giderlerini 2012 senesinin Mart ayından itibaren ödemediğini, bu sebeple müvekkilinin kendisinin ve ailesinin giderleri ile birlikte ülkesine dönüş ve taşınmış olduğu tüm evinin taşınması ve yeniden ülkesine yerleşim masraflarını karşılamak zorunda kaldığını, alacaklarının çoğunu evrakları ve şirket tarafından verilmiş belgeler ile beraber iflas erteleme davasının görüldüğü mahkemeye akabinde de iflas masasına kayıt edebilmek amacıyla ... İflas Müdürlüğü'ne sunduğunu, ... İflas Müdürlüğünce verilen kayıt kabul talebinin reddine dair kararın 04.02.2014 tarihinde tebellüğ ettiklerini, iflas müdürlüğünce verilen kararda gerekçe olarak müflis şirketin yetkililerinin borcu kabul etmemiş olmasının gösterildiğini, sırf alacaklının beyanı masaya kayıt için yeterli ise de bu alacağın kabulü için alacağın inandırıcı deliller ile desteklenmesi gerektiğini, müvekkili ile müflis şirket arasındaki iş sözleşmesinden borçlu şirketin borcunu kabul ettiğini, ödeme yapmadığına dair elde edilen tüm evrakları sunmalarına rağmen icra müdürlüğünün red kararının hukuka aykırı olduğunu, baştan beri basiretli bir tacir gibi değil ahlaka ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak davranan şirket ve yetkililerinin borcumuz yoktur beyanının esas kabul edilip sunulan delillere rağmen kayıt kabul talebinin reddinin yanlış olduğunu beyanla öncelikle daha fazla hak kaybına ve maddi ve manevi zarara uğramamak için 2. Alacaklılar toplantısına kabulleri için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işçi alacağı ve sözleşmeler uyarınca 605.923,61 TL taleplerinin masaya ve sıra cetveline kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, İİK.235. maddesine da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 · K. 2022/194

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/691 · K. 2022/174

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2022/574

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2022/708

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2022/176

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2022/158

2 Mart 2022