DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının temlik aldığı ... A.Ş. ile dava dışı ... İnşaat ... Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan bakiye borcun tahsiline yönelik olarak temlik alan davacı şirket tarafından davalı kefil ...'in borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/707 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının temlik aldığı ... A.Ş. ile dava dışı ... İnşaat ... Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden kaynaklanan bakiye borcun tahsiline yönelik olarak temlik alan davacı şirket tarafından davalı kefil ...'in borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ise duruşmada davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesine kefalet iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı; iddiasını genel kredi sözleşmesine ve kefaletnameye dayandırmış, davalı ise imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur. İmzanın davalıya ait olduğunu ispat yükünün davacıya ait olduğu, bunun tespiti içinde belge asıllarının ibrazının gerektiği, davacı tarafından bu belgeler sunulmadığı gibi ... A.Ş. Tarafından da belgelerin bulunamadığının bildirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, imzanın davalıya ait olduğu ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 104,36-TL harçtan mahsubu ile kalan 23,66-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/09/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır