Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/412 · K. 2022/623
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 K. 2022/623

E. 2021/412K. 2022/62330 Mayıs 2022
icra takibiihtiyati haciziadehacizitirazın iptaliihtiyati tedbiristinaf yolubedel artırmatazminatbedelin iadesibilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2021 KARAR TARİHİ:30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kutusunun birim fiyatı 5,96 ABD Doları olan ve içerisinde 100 adet nitril eldiven bulunan kutulardan 20.000 kutu nitril eldiven siparişine dayalı sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme üzerine davalı şirket tarafından proforma fatura tanzim edildiğini, fatura uyarınca toplam sipariş bedeli olan 119.200,00 ABD dolarının yarı kadar ödemenin peşinen yapılmasının müvekkil şirket tarafından talep edildiğini, peşinat ödemesi talebi üzerine müvekkili şirketin davalı şirket tarafından kendisine bildirilen banka hesabına ödeme yapmak için çabaladığını, banka hesabından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/412 Esas KARAR NO:2022/623

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2021 KARAR TARİHİ:30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kutusunun birim fiyatı 5,96 ABD Doları olan ve içerisinde 100 adet nitril eldiven bulunan kutulardan 20.000 kutu nitril eldiven siparişine dayalı sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme üzerine davalı şirket tarafından proforma fatura tanzim edildiğini, fatura uyarınca toplam sipariş bedeli olan 119.200,00 ABD dolarının yarı kadar ödemenin peşinen yapılmasının müvekkil şirket tarafından talep edildiğini, peşinat ödemesi talebi üzerine müvekkili şirketin davalı şirket tarafından kendisine bildirilen banka hesabına ödeme yapmak için çabaladığını, banka hesabından kaynaklanan sebeplerle ödemenin gerçekleştirilemediğini, bu hususunun davalı şirket müdürüne bildirildiğini, şirket müdürünün kendi kişisel hesabını müvekkili şirkete bildirdiğini, uzun uğraşlar neticesinde müvekkili şirket yetkilisinin 22/05/2020 tarihinde talep edilen peşinat ödemesini gerçekleştirdiğini, yapılan ödemeye ilişkin onay onayının şirket müdürüne gönderildiğini, söz konusu ödemenin davalı şirkete ulaştığının teyit edildiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete 59.600,00 ABD doları tutarında ödeme yaptığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, davalı şirketçe taahhüdü olan 14/05/2020 tarihli proformadan görüleceği üzere siparişin onaylanmasından itibaren 5 gün+2 iş günü içerisinde sipariş konusu eldivenlerin teslim edilmesi gerektiğini, buna rağmen davalı şirketin ödeme teyidini iletmiş olmakla birlikte ürünlerin taşıyıcı firmaya teslimi ve nihayetinde ürün teslimini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine davalı şirket ile defalarca görüşülmeye çalışılmış ise de gerçekleştirildiği konusunda uyuşmazlık bulunmayan peşinat ödemesine rağmen siparişin teslim edileceğine dair herhangi bir bilginin taraflarına bildirilmediğini, müvekkil şirket tarafından iyi niyetli davranışlarla ve sözleşmeyi ayakta tutmaya yönelik çabasına rağmen davlı şirket tarafından teslimat teyidi verilmek bir yana davalı şirketten kaynaklı gecikmelerle sipariş bedelin artırmasının kötüniyetli olduğu anlaşıldığından müvekkil şirket tarafından davalı şirkete peşinat ödemesinin iadesini yapması gerektiğini, ancak davalı şirket tarafından peşinat iadesinin yapılmadığı ve herhangi bir bilgi verilmediğini, peşinat iadesinin gerçekleşmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalıya ... 22. Noterliğinin 04/11/2020 keşide tarihli ihtarnamesi ile müvekkil tarafından yapılan peşinatın iadesi hususunun ihtar edildiğini, bu ihtarnameye rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirket tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2022/313

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/522

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 · K. 2022/752

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2022/427

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2022/763

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/398

31 Mayıs 2022