Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka müşterilerinden ... 'in tahsil amacı ile verdiği 30.03.2022 vadeli 4.000 TL tutarındaki senedin muhabir hizmeti alınan ... BANKASI ... ŞUBEye ... gönderi no ile ... Kargo aracılığıyla kargolandığını, ancak muhabir banka şubesi tarafından tüm aramalara rağmen senedin bulunamadığını ve muhabir şube nezdinde kaybolduğunu beyan ile müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan kıymetli evrak hakkında öncelikle ödemeden men yönünde tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/266 Esas KARAR NO : 2022/535 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka müşterilerinden ... 'in tahsil amacı ile verdiği 30.03.2022 vadeli 4.000 TL tutarındaki senedin muhabir hizmeti alınan ... BANKASI ... ŞUBEye ... gönderi no ile ... Kargo aracılığıyla kargolandığını, ancak muhabir banka şubesi tarafından tüm aramalara rağmen senedin bulunamadığını ve muhabir şube nezdinde kaybolduğunu beyan ile müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan kıymetli evrak hakkında öncelikle ödemeden men yönünde tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. TTK.'nın 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.nun 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde dava konusu bononun üçüncü şahıslarca mahkemeye sunulmadığı görülmekle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ ile keşidecisi ... olan, 26/10/2021 keşide tarihli, 30/03/2022 vade tarihli, 4.000 TL bedelli bononun ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-Harç peşin alındığından yeniden tahsiline yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 6-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 13/09/2022
Katip ... Hakim ... e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."