DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflarınca 01/09/2020 tarihinde Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu davalı firma aleyhine icra takibine başlatıldığını, ancak borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine taraflarınca zorunlu olarak arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk faaliyetinin olumsuz neticelenmesi nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı borçlu şirketin itirazları takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, bu nedenle itirazın iptalinin gerektiğini, faturalardan, mail yazışmalarından ve taraflara ait cari kayıtlarla ticari...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflarınca 01/09/2020 tarihinde Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası kapsamında borçlu davalı firma aleyhine icra takibine başlatıldığını, ancak borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine taraflarınca zorunlu olarak arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk faaliyetinin olumsuz neticelenmesi nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı borçlu şirketin itirazları takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu, bu nedenle itirazın iptalinin gerektiğini, faturalardan, mail yazışmalarından ve taraflara ait cari kayıtlarla ticari defterlerin incelenmesinden borçluların/davalıların haksız yere icra takibine itiraz ettiğinin açıkça ortaya çıkacağını, kaldı ki şifai ihtarlar dışında müvekkili firma tarafından davalı/borçluya Konya . Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı ile ödeme ihtarı gönderildiğini, bu ihtarın 21/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak takibe konu borcun davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile bilgileri verilen alacağın tahsili için taraflarınca yapılan Konya . İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine haksız sebeplerle itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptaline, icra takibinin devamına, 12.862,00-tl asıl alacak + 996,81-tl takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere TOPLAM: 13.858,81-TL'nin tahsili ile asıl alacağa mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilmesini, itirazın da haksız olan davalının dava değerinin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin Uşak merkezli bir şirket olduğunu, davanın Konya da açıldığını, yetkili yer mahkemesinin Uşak olduğunu Konya da açılan işbu davanın reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde bir çok delile dayandığını yazdığını, ancak hangi delile niçin dayandığını belirtmediğini, kaldı ki iş bu delillerin dava dilekçesi ekinde verilmediğini, verilmiş ise de taraflarına tebliğ edilmediğini, taraflarına tebliğ edilmeyen ve ne olduğunu bilmedikleri belgeler hakkında hele de kendi kayıtlarını incelemek için tarflarına süre verilmemişken beyanda bulunmanın hukuka ve gerçeğe aykırı olacağını, delillerin bildirilmemesi ve tarflarına tebliğ edilmemesi hem dava dilekçesinde eksiklik meydana getirdiğini hem de hukuki dinlenilme haklarını ellerinden aldığını, iş bu sebeplerle dosya da var ise ileri sürü...