Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/431 · K. 2022/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 K. 2022/367

E. 2020/431K. 2022/36712 Mayıs 2022
iadebilirkişi raporuyevmiye defterisözleşmenin feshihapis hakkımenfi tespitayıplı malbilirkişi incelemesisatış sözleşmesitasdik raporuyasal süretedbir kararımakul süreispat yüküön incelemeihtiyati tedbirborçtan kurtulmazarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, davalıdan kasım 2019 tarihinde 2 adet ... marka yazıcıları satın aldığını, ancak kullanım sonrasında ve gözden geçirme ile anlaşılamayacak bir şekilde malda gizli ayıp fark edilerek bu durumun hem sözlü hem de yazılı olarak defaten davalı tarafa bildirildiğini, mallardan biri bir ay sonra siyah mürekkep tarafı 5 cm kadar şeridi boş basmaya başlayıp baskı hatası verdiğini, akabinde işbu durumun davalı tarafa bildirildiğini, tamir edilip bir ay sonra gönderilen malda üç yüz baskı sonrası aynı hatanın tekrar başladığını, diğer yandan ikinci yazıcının da aynı hatayı verdiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/431 Esas KARAR NO : 2022/367

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, davalıdan kasım 2019 tarihinde 2 adet ... marka yazıcıları satın aldığını, ancak kullanım sonrasında ve gözden geçirme ile anlaşılamayacak bir şekilde malda gizli ayıp fark edilerek bu durumun hem sözlü hem de yazılı olarak defaten davalı tarafa bildirildiğini, mallardan biri bir ay sonra siyah mürekkep tarafı 5 cm kadar şeridi boş basmaya başlayıp baskı hatası verdiğini, akabinde işbu durumun davalı tarafa bildirildiğini, tamir edilip bir ay sonra gönderilen malda üç yüz baskı sonrası aynı hatanın tekrar başladığını, diğer yandan ikinci yazıcının da aynı hatayı verdiğini ve tamir için alındığını ve araya giren pandemi süreci, pazarlamacı problemleri gibi durumlar nedeni ile hem yazıcının taraflarına teslim edilmediğini hem de tamir edildiği iddia edilen yazıcının ilk zamanki baskı hatasına devam ettiğini, yazıcılarda (...) gizli ayıp olduğunun açık ve net olduğunu, davalı tarafın defalarca makinaları biz bu hataları düzeltiriz diye aldığını ve sonuç olarak ne tamir edilebildiğini ne de baskı hatalarının düzeltildiğini, son çare olarak sözleşmenin feshi ve malların iadesi hakkını müvekkilinin kullanmak zorunda kaldığını, buna ilişkin olarak sözleşmeden dönme ve malların iadesine ilişkin davalı tarafın resmi olarak kullanmış oldukları mail adreslerine işbu seçimlik hakkı kullandıklarını bildirip ve buna ilişkin olarak yazıcıların iade faturaları da yine kendilerine ilettiklerini, ancak karşı tarafın, taraflarına tüm bu yasal hakları kullanmalarını tanımadıklarını hem de hakkı olmayan bir cari borç çıkararak hem de daha önce satın almış oldukları yazıcıya haksız bir şekilde el koyarak mağduriyetlerine sebebiyet verdiklerini, sözleşmenin feshi yasal haklarını kullanmış olduklarından davalı tarafın belirtmiş olduğu gibi bir cari borçlarının doğal olarak bulunmadığını, işbu sebeple yazıcılardan sözleşmenin feshine ilişkin olarak bir borçlarının olmadığının tespit edilmesini, taraflar arasında yapılan ticaret cari hesap üzerinden devam etmiş olduğundan taraflarınca yapılan ödemeler ile karşı tarafın kabul etmiş olduğu hesap arasında mutabakat sağlanamadığını, bu sebeple tarafların defterlerinin incelenerek yapılan ödemelerin netleştirilmesini ve sözleşmenin feshi nedeni ile davalı tarafa yapmış oldukları ödemenin de taraflarına iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, yazıcıların toplam değeri yani sözleşme bedelinin 11.800,00 TL olduğunu, diğer yandan 3 (üç) yıl önce alınan ve ödemesi tamamlanan büyük yazıcı, baskı makinesininde (...) parçasının değiştirilmesi için davalı tarafından alındığını ancak halen teslim edilmediğini, buna ilişkin yaklaşık o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2022/565

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/332

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2022/55

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2022/256

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/400

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2022/345

28 Nisan 2022