İdare mahkemesince karara esas alınan bilirkişi raporunun davanın taraflarına tebliğ edilmesi ve bu rapora yönelik itirazların da dikkate alınması suretiyle uyuşmazlığın karara bağlanması gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2002/4925 K. 2004/3140 T. 18.5.2004 BİLİRKİŞİ RAPORUNUN TARAFLARA TEBLİĞ EDİLMEMESİ İDARE MAHKEMESİNCE KARARA ESAS ALINAN BİLİRKİŞİ RAPORUNUN DAVANIN TARAFLARINA TEBLİĞ EDİLMESİ VE BU RAPORA YÖNELİK İTİRAZLARIN DA DİKKATE ALINMASI SURETİYLE UYUŞMAZLIĞIN KARARA BAĞLANMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 31 İstemin Özeti : ?. .İdare Mahkemesinin 25.1.2002 (12.3.2002) günlü, E:2001/2125 (2001/2115), K:2002/220 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ?. Beldesinde 1/5000 ölçekli nazım imar planı onama sınırları içinde kalan alanın bir bütün olarak korunması gerekli kentsel ve doğal sit alanı olduğuna dair 3.5.1994 günlü, 3454 sayılı ve geçiş dönemi yapılaşma koşullarının belirlenmesine ilişkin 17.5.1994 günlü, 3465 sayılı İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat varlıklarını Koruma Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesince verilen 19.10.1999 günlü, E:1998/7145, K:1999/4925 sayılı bozma kararına uyularak mahkemenin E:2000/2157 sayısında kayıtlı dosyada yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun dosyada bulunan bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, bölgenin bir bütün olarak incelendiği, arazinin topografyası, peyzaj, siluet ve benzeri karakteristikler, doğal güzellikler açısından kendine özgü bir alan olduğu, flora ve fauna açısından türler ve çeşitlilik ile kara ve su ekosistemlerinin geçiş zonunu oluşturması, kıyı peyzajının devamlılığı açısından alanın korunması gerektiği, bu yerde 300 yıllık geçmişi olan Tavşancıl yerleşiminin kırsal yerleşim özelliği taşıdığı ve bölgenin doku bütünlüğü gösterdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile atıfta bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 275. maddesinde, mahkemenin, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar v...