Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının üretip davacı şirkete temin ettiği boyalardaki gizli ayıp nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararların belirsiz alacak davası yoluyla ileride arttırılmak ve gerekirse ıslah edilmek üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 USD maddi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat döviz faizi ile birlikte USD olarak aynen veya ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının ve ayrıca 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan ayrı ayrı alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yerleşim yerinin İzmir...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının üretip davacı şirkete temin ettiği boyalardaki gizli ayıp nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararların belirsiz alacak davası yoluyla ileride arttırılmak ve gerekirse ıslah edilmek üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 USD maddi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat döviz faizi ile birlikte USD olarak aynen veya ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının ve ayrıca 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan ayrı ayrı alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yerleşim yerinin İzmir olduğunu ve yetkili mahkemelerin İzmir Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır. Öncelikle genel hükümlere göre 6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda yukarıda belirtilen yetki kuralları değerlendirildiğinde; öncelikle HMK'nun 6.maddesi gereğince davalı şirketin ikametgahı İzmir ili Kemalpaşa ilçesi olup, İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'nun K.Paşa-863 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun 40.maddesi gereğince, "Her tacir ticari işletmenin açıldığı günden itibaren 15 gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret ünvanını işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Merkezi Türkiye'de bulunan ticari işletmelerin şubeleri de bulundukları yerin ticaret siciline tescil ve ilan olunur." hükmü yer almaktadır. Bu kapsamda davalı şirketin HMK'nun 6.maddesi anlamında yerleşim yerinin ticaret siciline kayıtlı olduğu, İzmir ili olduğu ve İzmir Ticaret Mahkemelerinin yetki alanında olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle ve davalının da süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla, dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının yetki yönünden reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE. HMK nun 20....