Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/411 · K. 2003/2298
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2002/411 Karar No:2003/2298

E. 2002/411K. 2003/229817 Nisan 2003
geçici inşaat ruhsatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Geçici inşaat ruhsatı verilmesi istemi hakkında 3194 sayılı yasanın 33. maddesi uyarınca belediye encümeni veya il idare kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

6. Daire 2002/411 E. , 2003/2298 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2002/411 Karar No: 2003/2298 Temyiz İsteminde Bulunanlar :…-… Vekili :Av…. Karşı Taraf :… Belediye Başkanlığı İstemin Özeti :....İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, …, … Pafta, … parsel sayılı davacıya ait taşınmaz için geçici inşaat ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin 25.9.1998 günlü, … sayılı … Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, kısmen kıyıda, kısmen sahil şeridinde kalan taşınmaza geçici inşaat ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacıların vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3194 sayılı Yasanın 33.maddesinde, imar planı tatbikatına kadar geçici inşaat veya tesisat yapılmasına belediye encümeni veya il idare kurulu kararıyla izin verileceği kurala bağlanmıştır. Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçici inşaat ruhsatı verilmesi yolundaki isteminin de belediye encümenine iletilmesi ve belediye encümenince işlem tesis edilmesinin sağlanması gerekirken, bu usule uyulmaksızın doğrudan imar müdürlüğü işlemi ile reddedilmesinde yetki yönünden mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Bu durum karşısında, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ....İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA, ….-lira karar harcı ile fazladan yatırılan ….-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 17.4.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

auto_textKanun

3194 sayılı İmar Kanunu

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

3194 sayılı İmar Kanunu, Madde 33

Umumi hizmetlere ayrılan yerlerde muvakkat yapılar:

§

3194 sayılı İmar Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/2992 · K. 2004/7303

31 Aralık 2004

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/218 · K. 2002/1647

18 Mart 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/5300 · K. 2003/405

5 Şubat 2003

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2000/37349 · K. 2001/248

26 Ocak 2001

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/7105 · K. 2005/3328

7 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2009/12899 · K. 2010/3038

23 Mart 2010